臺灣師大歷史學報
Permanent URI for this collectionhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/200
Browse
2 results
Search Results
Item 東晉時期「晚渡北人」的形成及其不遇的原因(國立台灣師範大學歷史硏究所, 2013-12-??) 呂春盛; Leu, Chuen-sheng東晉南朝境內的族群，一般可略分為北來之僑人、南方之吳人，以及南方土著之原住民，其中僑人長期高居統治地位。不過僑人之中有一類被稱之為「晚渡北人」者，身分地位頗為特殊，他們雖可歸為僑人，但因南渡時間較晚，其門第不但不能與早渡之僑姓高門相比，甚至在吳姓高門之下，他們起初多以軍事立功，被稱為「將門」，東晉政權多賴早期南渡京口的北府兵軍團相維繫，而南朝諸政權則與晚渡壽陽、襄陽之將門共浮沈。「晚渡北人」在東晉南朝的歷史上有不可忽視的影響力，以往學界對「晚渡北人」的問題，雖有散篇、個別的探討，但在廣度與深度上都還有很大的探討空間。本文擬對東晉時期的「晚渡北人」做全面性的研究，包括分析《晉書》列傳中所有南渡北人的基本資料，考證「晚渡北人」概念的形成年代及背景，整理出史傳所見東晉時期的「晚渡北人」人物表，以此為基礎進一步探討「晚渡北人」在東晉時期的動向，以及他們在東晉政壇上普遍不遇的原因。至於南朝時期的「晚渡北人」，因為與東晉時期有很大的不同，他們在政權興衰中扮演著更積極的角色，擬另文討論。Item 「寒人掌機要」的實情與南朝政治的特質(國立台灣師範大學歷史硏究所, 2010-12-??) 呂春盛自清代趙翼論〈南朝多以寒人掌機要〉以來，南朝君主以寒人當權之說，幾乎已成學界定論；近人田餘慶則更進一步，認為嚴格意義的「門閥政治」只存在於東晉時期，至南朝即回歸「皇權政治」。本文基於南朝寒人得以在中央掌機要多因任職中書舍人，故從史傳所見任中書舍人之職者入手，重新檢視南朝「寒人掌機要」的實情，認為前述諸說皆有商榷之餘地。本文認為南朝時期並非任中書舍人者就必然能掌大權，而南朝只在少數、特定時期才有中書舍人本份以外的「掌機要」情形，至於中書舍人權勢達到專制朝權的情形，在南朝四代170 年間（420-589），合計約只有二、三十年，因此南朝以中書舍人「掌機要」的現象不宜過度地誇大，「寒人掌機要」在整個南朝史中只是個別、短暫的現象，以往以「寒人掌機要」來理解南朝的政治史並不精確。南朝的政治史確實與東晉有所不同，但未必如田餘慶簡單地說是由門閥政治回歸到皇權政治，南朝政治是以寒門出身的軍閥皇帝結合門閥士族的共治局面為常態，而非門閥士族完全被寒人架空的寒人政治，南朝時期皇帝重拾政治上的主導地位，門閥士族退居輔佐，但彼此間仍隱含有「共天下」的意味，只是和東晉時期皇帝與士族的「共天下」相比，「主客易位」而已。