教師著作

Permanent URI for this collectionhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/43028

Browse

Filters

2008 - 200912010 - 20142

Settings

Author: search.filters.author.劉滄龍Subject: search.filters.subject.Qi

Search Results

Now showing 1 - 3 of 3
  • No Thumbnail Available
    Item
    身體、隱喻與轉化的力量--論莊子的兩種身體、兩種思維
    (國立清華大學, 2014-06-01) 劉滄龍
    尼采 (Friedrich Wilhelm Nietzsche, 1844-1900) 對「身體」與「隱喻」的思考，和當代西方哲學的相關討論有許多呼應之處，近來當代中國哲學的詮釋也陸續出現相關的論述。本文將順著此一思考取向來解讀莊子 (368-288 BC) 思想，並且探討「身體」、「隱喻」所涉及的自我轉化問題。 尼采對「生命身體」(Leib) 與「個體身體」(Körper) 所作的區分，隱含著隱喻思維與概念思維兩種不同的思考與生活方式，本文嘗試借用此一區分來詮釋莊子的自我轉化。「氣」是莊子思想中的根本隱喻，在氣的隱喻思維中，「個體身體」突破了概念思維的拘限，得以自我轉化並通向「生命身體」。對莊子來說，生死即是身體形式的轉化歷程。「氣」與「物化」的思想是透過隱喻思維而展開的自我轉化工夫，它具有批判概念思維的轉化力量。雖然總體而言莊子推崇的是隱喻思維，然而筆者發現他並未忽略隱喻思維與概念思維之間存在「不一也一」的關係，正如「生命身體」與「個體身體」的雙重身分雖有主從之別，卻不可偏廢。值得注意的是，若要突出莊子氣與身體的思想中的內在異質性、批判性，以「一」化「異」的解讀將很難開發莊子批判性的向度。據此，本文試圖闡明隱喻思維和概念思維間具有內在的同構關係，莊子洞見及此，以隱喻之思來吸收與轉化了惠施 (370-310 BC) 的概念思考，並反映他無意棄絕概念之思。
  • No Thumbnail Available
    Item
    「一理」或「分理」？--戴震對程朱理學的反省
    (國立中央大學出版中心, 2010-10-01) 劉滄龍
    程朱「理一而分殊」的論述以二元形上學為前提，「理一」和「分殊」的關係是以超越的同一性涵攝經驗的差異化。戴震的氣一元論則肯定「分理」作為陰陽之氣的個體化原理，經驗的差異化區分同時就是道生成變化的內在法則。戴震的「分理」說預設了一套由氣的論述所構成的內在的形上學。「一氣」和「分理」並非形上實體和經驗理則的區分，「分理」的個體化原理就是「一氣」變化流行的內在理路。然而戴震氣一元論的「分理」論述，雖然更重視差異性與歷史性，他的詮釋策略卻是保守的復古主義。他主張在詮釋儒家經典時不能摻雜佛老，強調經典詮釋的純正性與文本的客觀意義。戴震想要排除在歷史過程中所產生的語言與哲學的影響，返回儒家經典的「原意」。
  • No Thumbnail Available
    Item
    「血氣心知」與「身體理性」--論戴震與尼采的修身哲學與文化批判
    (漢學研究中心, 2008-12-01) 劉滄龍
    本文藉由「血氣心知」與「身體理性」(body-reason; Leib-vernunft) 這兩個概念探討戴震與尼采(Nietzsche) 的修身哲學與文化批判的關係。戴震以「血氣心知」來界定人性，他主張「理存於欲」，貫徹了自明朝中葉以來的形上批判的工作，亦即將宋儒修身哲學的重心從「超越地返回存有根源的體證」轉向為「經驗地展開氣化整全的實現」。尼采則由「身體理性」的提出，反轉以意識主體為基礎的「再現的真理觀」，形式同一的先驗自我被拒斥為理性的虛構，而流動的經驗自我則在回返自然的要求中實現「體現的真理觀」。對於戴震和尼采來說，理性從來就不可能離開身體，倘若以為價值的創造可以透過割離身體與情感的途徑來完成，將是一種病態的文化。「血氣心知」和「身體理性」兩個概念的提出是為了貫通自然本能與人文理性，健康的、積極的文化並不歧視身體與自然，而是肯定其高貴之目的及意義。