教育學院
Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/1
教育學院成立於民國44年6月5日，時值臺灣省立師範學院改制為臺灣省立師範大學，初設教育、社會教育、體育衛生教育、家政教育、工業教育五個學系，發展迄今，本院共設有7個學系（均含學士、碩士及博士班）、5個獨立研究所、1個院級在職碩士專班。
本院為國內歷史最久之教育學院，系所規模、師資，及學生品質向為國內首屈一指，培育英才無數，畢業校友或擔任政府教育行政單位首長及中堅人才、或為大學校長及教育相關領域研究人員、或為國內中等教育師資之骨幹、或投入民間文教事業相關領域，皆為提升我國教育品質竭盡心力。此外，本學院長期深耕學術，研究領域多元，發行4本 TSSCI 期刊，學術聲望備受國內外學界肯定，根據 2015 年 QS 世界大學各學科排名結果，本校在教育學科名列第22名，不僅穩居臺灣第一，更躍居亞洲師範大學龍頭。
Browse
41 results
Search Results
Item 花東地區學生識字量的特性(國立臺灣師範大學教育心理學系, 2011-11-??) 陳淑麗; 洪儷瑜; Shu-Li Chen; Li-Yu Hung花東是國內典型的弱勢縣市，本研究旨在瞭解花東地區學生的識字能力特徵。研究主要以花東小一～國三2,144 位學生的識字量評估測驗資料進行分析，但由於該測驗建立常模時所用的取樣方式易忽略小型學校，本研究特別再對台東縣4 所偏遠小型國小實施識字量評估測驗，小一至小五共523 人。研究結果發現，花東地區學生的識字量隨著年級漸增，但低識字組學生的識字問題相當嚴重，小五至國一低識字組學生，僅有一般學生小二的程度；國三低識字組學生，平均未達一般學生小三的程度。另外，花東學生的識字能力從小一開始就落後全國兒童，在小四後差距有擴大的趨勢，且識字能力越弱的學生，落後的情況越嚴重。進一步的分析指出，偏遠小型學校的識字問題更為嚴重，有29.5%的學生落入低分組，花東常模16.2%多了近一倍。本研究最重要的發現是，花東兩弱勢縣市兒童的識字量低於全國常模，而且，偏遠小型學校學生尤為弱勢中的弱。Item 閱讀理解成長測驗之編製研究(國立臺灣師範大學教育心理學系, 2018-06-??) 蘇宜芬; 洪儷瑜; 陳柏熹; 陳心怡; Yi-Fen Su, Li-Yu Hung, Po-Hsi Chen, Hsin-Yi Chen本研究主要目的為編製適用於小學四、五、六年級學生的多複本閱讀理解測驗，提供一套可瞭解閱讀理解能力發展情形的工具，也可用於閱讀低成就學生的補救教學成效評估，作為介入反應之決定。題目型式為測量文章理解的題組。每套複本都有四個題組，每個題組都有一篇文章及10個閱讀理解題目。四個題組的文章分別是短記敘文、短說明文、長記敘文、長說明文。40道題目中有兩題是不計分的，主要用以確認受試者是否認真作答。每個題組中的題目所測量的閱讀理解成份為字彙觸接、字面理解、摘取大意、及推論理解。在信度考驗方面，四、五、六年級每個複本的Cronbach's α信度及折半信度多 .8以上。在效度方面，以「國民小學閱讀理解篩選測驗版本A」為效標，所測得的效標關聯效度介於 .59～.75之間。本測驗除了提供百分等級常模外，也提供能力值轉換常模，以便於繪出學生的閱讀理解能力成長曲線及計算成長係數。本研究也對於教育應用上的建議與限制提供說明。Item 非語文學習障礙篩選量表編製研究(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2008-11-??) 單延愷; 洪儷瑜; 陳心怡非語文學習障礙（nonverbal learning disabilities, NLD ）是學習障礙的一種亞型，由於缺乏相關的評估工具，因而限制了NLD 的研究以及鑑定實務工作。本研究之目的為編製一份「非語文學習障礙篩選量表」（Screening Checklist for Nonverbal Learning Disabilities, SCNLD），並進行信度與效度之檢驗，以期能篩選出NLD 之學生。165 位國小普通班四至六年級學生以及7 位NLD 臨床模擬個案參與SCNLD 量表之編製，953 位普通班學生參與SCNLD 先驗常模之建立，以及32 位經鑑輔會鑑定的學習障礙個案（17 位語文類型與15 位非語文類型）參與SCNLD 效度之分析。SCNLD 原始題目為60 題，由家長填答，經項目分析、因素分析、以及題目間的相關分析後，刪減題目為52 題，包括社會人際、動作協調、以及知覺組織等三個分量表。在信度方面，SCLND 分量表以及全量表之Cronbach α係數在.88~ .96 之間，在間隔兩個月的重測信度中，SCLND 分量表以及全量表前後測之相關係數位於.74~ .83 之間，內在等級相關係數位於.85~ .90 之間。在效度方面，無論是在SCNLD 全量表或各分量表分數的比較，或是達到切截分數的人數比較，非語文類型學障學生均明顯高於語文類型學障學生，同時在「接受者操作特徵」（receiver operating characteristic, ROC ）曲線下面積結果也顯示SCLND 對於NLD 具有良好的診斷價值。本研究編製的SCLND 具有滿意的信度與效度，ROC 曲線也支持SCLND 的診斷敏感度以及特異度。Item 運用教學反應結果作為國中閱讀障礙學生鑑定研判標準之試探性研究(國立台灣師範大學特殊教育學系, 2017-03-??) 陳秀芬; 洪儷瑜; Hsu-Feng Chen; Li-Yu Hung本研究主要目的在評估將教學反應模式（Response-To-Intervention Model, RTI）的第二層級介入納入閱讀障礙鑑定系統的可行性。臺灣學障鑑定基準「介入難有效改善」的要求即是以第二層級的補救教學反應結果作為鑑定研判標準的概念，如何合理地訂定「無教學反應者」（Non-Responser, NR），評量標準是相當重要的議題。研究者先比較採用不同測量工具、界定方法及切截點所組成之各種教學反應標準對於鑑別出「無教學反應者」的差異情形，再透過現行閱讀障礙綜合研判結果為效標，檢驗所設定教學反應標準的臨床效度。研究樣本為臺灣北區兩縣市70 名接受一年閱讀理解補救教學方案並接受5 次語文能力追蹤的國中七年級學生，其中53 人於方案結束後同意接受閱讀障礙鑑定。研究者運用KAPPA一致性分析、二元邏輯斯迴歸、分類分析等方法進行資料分析。研究結果顯示，無論是使用詞彙或閱讀理解測驗，均建議採用「最終水準」及「成長斜率」之雙重差距標準，較能穩定選出NR 出現比例，且因測驗間研判一致性低，故應考慮同時使用兩項測驗。迴歸及分類預測結果指出，在控制智力及前測後，納入詞彙及閱讀理解測驗成長斜率或最終水準之模式能小幅提升模式解釋力，且獲致較佳的敏感度（86%），惟受限於樣本數少、國中生語文能力成長幅度較小，故整體而言研判效能提升效果並不顯著。研究者最後針對結果提出討論及相關建議。Item 我們真的認識數學障礙嗎？―臺灣數學障礙20 年研究回顧與問題探究(國立台灣師範大學特殊教育學系, 2019-03-??) 王宣惠; 洪儷瑜; Wang, Hsuan-Hui, Hung, Li-Yu數學能力影響個體日常生活與就業品質，亦為學習障礙者常見困難，但相較於閱讀障礙，數學障礙研究較少。本研究旨在了解臺灣數學障礙研究的樣貌，對照當代數學障礙定義與研究發現作為反思，主要回顧1995 至2017 年刊登於國內學術期刊之26 篇數學障礙期刊論文以及14 筆科技部研究，共計40 筆數學障礙研究，進行內容分析。結果發現，臺灣數學障礙研究大致包括特質診斷與教學介入二主題，且以後者為多，顯示數學障礙學生的教學服務較受關注。整體而言，國內期刊論文實徵研究數量不多，且僅有少數能連結當代腦神經科學與核心缺陷之實證。在數學障礙概念的採用上，科技部研究與期刊論文之間有差距，科技部研究多反映出數學障礙定義的流變，但多數期刊論文仍採取差距標準。概念的差距反映出多數期刊論文對特質診斷的探究較忽略國際趨勢，研究對象可能與當代定義有差異而難以比對。此外，教學介入實徵證據少，且核心能力教學研究比率偏低。在八項科技部教學研究中，僅有一項探討基礎計算能力的教學；而在五篇實徵性期刊論文中，則主要探討資訊多媒體的應用、後設認知解題策略與圖示表徵策略對數學障礙學生文字題解題表現的效果。另外，國內期刊論文與科技部研究皆偏重文字題解題表現，且較缺乏語言歷程相關因素之區辨。本文根據上述發現，反思國內累積之實徵證據是否能提供教育工作者對數學障礙有完整的認識、引導出適合數學障礙學生的學習介入之探討，並據此對未來研究提出相關結論與建議。Item 國中語文精進教材處遇精準度研究(國立台灣師範大學特殊教育學系, 2016-11-??) 洪儷瑜; 曾瓊禛; 孫瑜成; 李思慧; 陳秀芬; Li-Yu Hung; Chiung-Chen Tseng; Yu-Cheng Sun; Si-Hui Li; Hsu-Feng Chen處遇精準度是運用方法學專業，監控介入執行歷程的準確性及一致性，用以確保整體介入執行歷程乃依原研究設計而成，它是達成「實證本位實務」、執行「介入反應」歷程的關鍵。研究者若未能檢證處遇精準度資料，則難以宣稱介入結果的正當性；實務工作者若未能檢視處遇精準度資料，則容易因介入執行歷程的不正確或不適當，致使有效介入難以產生如期效果，而最終放棄有效介入的執行。為了檢視「國中語文精進教材」於實際教學情境是否合乎原來「實證本位實務」研究設計，探討處遇精準度便有其必要性。本研究透過處遇精準度「接觸程度」、「忠實程度」、「傳遞品質」、「方案區分度」、「參與者反應」等構念面向，探討「國中語文精進教材」依研究設計執行之準確性與一致性程度。本研究以12所國中擔任國中低成就學生國文補救教學之教師和學生為研究對象，以觀察者一致性、評量者信度、內容效度與效標關聯效度，檢核處遇精準度各面向評量信、效度，並以百分比、描述統計、相關分析等統計方式分析處遇精準度各面向內涵。研究發現如下：一、不同處遇精準度構念面向，反映出不同執行精準程度；時間掌控、依學生反應調整是教師未能依研究設計執行介入步驟主因；組字策略、學生類化學習與合作學習策略是教師顯著未達執行標準的項目。二、「接觸程度」、「忠實程度」（教師執行「能力」）與介入結果具中度正相關；「接觸程度」、「忠實程度」（教師執行「能力」）、與「傳遞品質」（督導評估教師「涉入程度」）是檢驗本教材介入研究效度之重要憑藉。三、處遇精準度各面向間僅「忠實程度」（能力）與「傳遞品質」（涉入程度）存在顯著負相關；推測教師執行「意向」（涉入程度）和「行動」（能力）間可能存在不一致的心理反應。相關研究建議亦陳述於文末。Item 國小數學學習困難學童之心理數線表徵發展及其數線估計能力之研究(國立台灣師範大學特殊教育學系, 2018-03-??) 連文宏; 洪儷瑜; Wen-Hung Lien, Li-Yu Hung本研究目的在於探討國小數學學習困難學童之心理數線表徵發展及其數線估計能力表現，研究指出，「數字在數線位置估計作業」所探討的心理數線表徵發展與數線估計能力（以估計誤差量作為指標）是研究學童數感能力的方式之一，然本研究以電腦化方式進行施測，得以進一步分析數線估計速度表現，並以三種方式進行分析，團體、個別、嘗試次。所有國小二年級與四年級的受試者都經過兩次數學與閱讀測驗，結果均低於百分等級35 以下所篩選為數學學習困難合併閱讀困難、單純數學學習困難、單純閱讀困難、以及正常發展等四組學童。研究結果指出，有數學學習困難之學童在國小二年級時，其心理數線表徵仍依賴模糊表徵（介於對數和線性表徵之間），然無數學學習困難之學童已依賴線性表徵；到了國小四年級，四組學童均已依賴線性表徵，顯示國小二年級數學學習困難學童之心理數線表徵有發展遲緩現象，但是到了國小四年級則能跟上同儕的發展。至於估計誤差量與估計速度之數線估計能力，在國小二年級與四年級有數學學習困難學童之表現均顯著低於無數學學習困難學童，顯示隨著年級發展，有數學學習困難學童之數線估計能力仍顯著低落，此能力似乎為其核心缺陷。據此，本研究針對數學學習困難學生的數感能力研究、診斷與教學提出具體的建議。Item 閱讀障礙篩選流程的檢驗(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2009-03-??) 洪儷瑜; 陳淑麗; 王瓊珠; 方金雅; 張郁雯; 陳美芳; 柯華葳及早發現及早介入是目前閱讀障礙研究和實務的趨勢，測驗篩選或教師轉介是發現閱讀障礙學生的第一關，本研究依據柯華葳等所擬定的閱讀障礙學生診斷六階段的流程，探討篩選或轉介不同發現閱讀障礙的來源之正確性和可行性。本研究以北、南、東三區各一所國小、國中之小二、小四和七年級為實驗對象，共1126 位學生參加，依據診斷流程最後獲得95 位閱讀障礙學生。本研究依據不同階段所得之疑似閱障學生和最後確定的閱障學生為對象比較兩種發現閱障來源，結果發現篩選所佔比率比較大，約九成的閱障學生可以被篩選出來，在第一階段的疑似閱障學生也以篩選的正確率較高，以最後確認閱障的學生，所得敏感度，也是篩選高於教師轉介。篩選或教師轉介在性別或閱障的亞型比率未見顯著差異，但在年級、區域和閱讀能力卻見二者間的差異。教師轉介比較被學校肯定，但過低的發現率、教師個人偏好或區域對教師培訓制度的程度都會影響轉介的比率和正確性，雖然本研究的教師轉介並未見明顯偏見，但研究發現在小四、七年級階段，篩選工作仍是發現閱障學生的最佳來源，但在小二，篩選功能不若高年級，建議低年級的第一關篩選和教師轉介並用。最後對於閱障的診斷工作和未來研究提出其他的建議。Item 非語文學習障礙篩選量表編製研究(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2008-11-??) 單延愷; 洪儷瑜; 陳心怡非語文學習障礙（nonverbal learning disabilities, NLD ）是學習障礙的一種亞型，由於缺乏相關的評估工具，因而限制了NLD 的研究以及鑑定實務工作。本研究之目的為編製一份「非語文學習障礙篩選量表」（Screening Checklist for Nonverbal Learning Disabilities, SCNLD），並進行信度與效度之檢驗，以期能篩選出NLD 之學生。165 位國小普通班四至六年級學生以及7 位NLD 臨床模擬個案參與SCNLD 量表之編製，953 位普通班學生參與SCNLD 先驗常模之建立，以及32 位經鑑輔會鑑定的學習障礙個案（17 位語文類型與15 位非語文類型）參與SCNLD 效度之分析。SCNLD 原始題目為60 題，由家長填答，經項目分析、因素分析、以及題目間的相關分析後，刪減題目為52 題，包括社會人際、動作協調、以及知覺組織等三個分量表。在信度方面，SCLND 分量表以及全量表之Cronbach α係數在.88~ .96 之間，在間隔兩個月的重測信度中，SCLND 分量表以及全量表前後測之相關係數位於.74~ .83 之間，內在等級相關係數位於.85~ .90 之間。在效度方面，無論是在SCNLD 全量表或各分量表分數的比較，或是達到切截分數的人數比較，非語文類型學障學生均明顯高於語文類型學障學生，同時在「接受者操作特徵」（receiver operating characteristic, ROC ）曲線下面積結果也顯示SCLND 對於NLD 具有良好的診斷價值。本研究編製的SCLND 具有滿意的信度與效度，ROC 曲線也支持SCLND 的診斷敏感度以及特異度。Item WISC-IV 兩種因素模式解釋取向之效度研究(國立台灣師範大學特殊教育學系, 2015-07-??) 陳心怡; 洪儷瑜; 陳榮華; 朱建軍; Timothy Z. Keith; Hsin-Yi Chen; Li-Yu Hung; Yung-Hua Chen; Jianjun Zhu; Timothy Z. Keith本研究目的在分析魏氏兒童智力量表第四版（WISC-IV）在一般兒童與特殊兒童組別間之因素恆等性。根據9-16 歲之台灣標準化樣本（N=704）及身心障礙特殊兒童樣本（N=694），研究者以多樣本高階結構方程模式對「WISC-IV 現行計分之四因素模式」及「Cattell-Horn-Carroll（CHC）理論依據之五因素模式」兩種不同解釋取向進行系列性因素恆等性檢驗。兩種架構的主要差異是，四因素內的「知覺推理」因素在五因素架構內被進一步區分為「流體推理」和「視覺空間」兩個因素。本研究發現：（1）對一般兒童與特殊兒童而言，四因素與五因素模式均為合理且具意義之詮釋方式。算術、類同、與符號尋找分測驗具有跨因素負荷量，表示它們測量到多元認知內涵，分析詮釋時宜納入考量；（2）四因素及五因素模式在兩組兒童間均具因素恆等性，WISC-IV 分數對兩組兒童具相同的構念意義、因素與分測驗關連性、及因素與分測驗效度。研究結果支持一般兒童與特殊兒童的WISC-IV 分數結果可用相同方式詮釋，不論是四或五因素架構均可被用來對兩組兒童進行有意義之臨床比較。