教育學院
Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/1
教育學院成立於民國44年6月5日，時值臺灣省立師範學院改制為臺灣省立師範大學，初設教育、社會教育、體育衛生教育、家政教育、工業教育五個學系，發展迄今，本院共設有7個學系（均含學士、碩士及博士班）、5個獨立研究所、1個院級在職碩士專班。
本院為國內歷史最久之教育學院，系所規模、師資，及學生品質向為國內首屈一指，培育英才無數，畢業校友或擔任政府教育行政單位首長及中堅人才、或為大學校長及教育相關領域研究人員、或為國內中等教育師資之骨幹、或投入民間文教事業相關領域，皆為提升我國教育品質竭盡心力。此外，本學院長期深耕學術，研究領域多元，發行4本 TSSCI 期刊，學術聲望備受國內外學界肯定，根據 2015 年 QS 世界大學各學科排名結果，本校在教育學科名列第22名，不僅穩居臺灣第一，更躍居亞洲師範大學龍頭。
Browse
6 results
Search Results
Item 花東地區學生識字量的特性(國立臺灣師範大學教育心理學系, 2011-11-??) 陳淑麗; 洪儷瑜; Shu-Li Chen; Li-Yu Hung花東是國內典型的弱勢縣市，本研究旨在瞭解花東地區學生的識字能力特徵。研究主要以花東小一～國三2,144 位學生的識字量評估測驗資料進行分析，但由於該測驗建立常模時所用的取樣方式易忽略小型學校，本研究特別再對台東縣4 所偏遠小型國小實施識字量評估測驗，小一至小五共523 人。研究結果發現，花東地區學生的識字量隨著年級漸增，但低識字組學生的識字問題相當嚴重，小五至國一低識字組學生，僅有一般學生小二的程度；國三低識字組學生，平均未達一般學生小三的程度。另外，花東學生的識字能力從小一開始就落後全國兒童，在小四後差距有擴大的趨勢，且識字能力越弱的學生，落後的情況越嚴重。進一步的分析指出，偏遠小型學校的識字問題更為嚴重，有29.5%的學生落入低分組，花東常模16.2%多了近一倍。本研究最重要的發現是，花東兩弱勢縣市兒童的識字量低於全國常模，而且，偏遠小型學校學生尤為弱勢中的弱。Item 大專生初任補救教學的教學困難與成長歷程之研究(國立台灣師範大學教育學系, 2010-09-??) 曾柏瑜; 陳淑麗; Pai -Yu Tseng; Shu-Li Chen在國內，不論是公、私部門資助的補救教學，都大量採用大專生擔任師資。大專生初任補救教學會遭遇哪些困難？又會有什麼改善？本研究的參與者是27位高年級的大專生，他們在研究者的密集教學督導下，於三所國小執行一學期補救教學，研究者以參與式觀察和文件分析蒐集參與者的教學困難與進展。研究者將大專生的成長歷程分為三期，初期主要的困難有無法進行診斷式教學、無法判斷學生的學習目標、教材與教學活動顧此失彼、學生鬧脾氣的情況頻繁等。但在密集的專業督導下，到了中期，大專生的教學開始穩定，但精緻度不夠，還無法根據學生的反應做調整。期末，約有八成的大專生已能做出有效的補救教學，但有兩成進展緩慢甚至停滯，兩群大專生的教學能力的差距持續加大。Item 初級與次級國語文介入對弱勢低學力學校的成效研究:不同介入長度的比較(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2012-11-??) 陳淑麗; 曾世杰; 蔣汝梅; Shu-Li Chen; Shih-Jay Tzeng; Lu-May Chiang本研究在五所偏這地區國小執行一個反敗為勝方案，提供初級及次級的國語文介入，初級介入目標為提升普通班的教學品質，次級介入則提供低成就學生密集的補救教學，研究冒在檢驗此方案能否有效地解決弱勢學校園語文成就低落的問題。本研究共有1 ，471 位學生參與，分為三組，其中有兩組為實驗組，分別提供一年和兩年的介入，有一組為對照組。主要研究發現有三:一、在初級和次級兩層級學生語文能力的進展，整體而言，實驗組比對照組好，但成效主要在識字層次，高層次的閱讀理解成效則不明顯;三、初級介入:整體而言，實驗組兒童發生閱讀困難的機率較對照組低，連同儕水準的機率則較對照組高;在次級介入補救教學層級，實驗組兒童發生閱讀困難的機率則明顯較對照組低;三、介入時間愈長，成效愈好，介入兩年的學校成效整體比介入一年者好;介入的時間愈長，見童發生閱讀困難的機率愈低。國內目前極為看重弱勢學生成就低落的問題，但介入努力的層次大多停留在班級或個別學生的短期介入，少見全校動員的長期介入。本研究結果指出，在全校動員、普通班及補救教學班級合作的情況下，全校見童的語文能力都有較佳的進展，發生閱讀困難的機率降低，而且方案執行的時間愈長，成效愈佳。方案的成效目前僅限於識字層次，閱讀理解教學是否有成效?仍待更長時間的觀察。本研究提供了一個執行的範例，只要方法得當，即使是最偏遣、弱勢的學校，也有機會把兒童的國語文能力帶起來。Item 初級與次級國語文介入對弱勢低學力學校的成效研究:不同介入長度的比較(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2012-11-??) 陳淑麗; 曾世杰; 蔣汝梅; Shu-Li Chen; Shih-Jay Tzeng; Lu-May Chiang本研究在五所偏這地區國小執行一個反敗為勝方案，提供初級及次級的國語文介入，初級介入目標為提升普通班的教學品質，次級介入則提供低成就學生密集的補救教學，研究冒在檢驗此方案能否有效地解決弱勢學校園語文成就低落的問題。本研究共有1 ，471 位學生參與，分為三組，其中有兩組為實驗組，分別提供一年和兩年的介入，有一組為對照組。主要研究發現有三:一、在初級和次級兩層級學生語文能力的進展，整體而言，實驗組比對照組好，但成效主要在識字層次，高層次的閱讀理解成效則不明顯;三、初級介入:整體而言，實驗組兒童發生閱讀困難的機率較對照組低，連同儕水準的機率則較對照組高;在次級介入補救教學層級，實驗組兒童發生閱讀困難的機率則明顯較對照組低;三、介入時間愈長，成效愈好，介入兩年的學校成效整體比介入一年者好;介入的時間愈長，見童發生閱讀困難的機率愈低。國內目前極為看重弱勢學生成就低落的問題，但介入努力的層次大多停留在班級或個別學生的短期介入，少見全校動員的長期介入。本研究結果指出，在全校動員、普通班及補救教學班級合作的情況下，全校見童的語文能力都有較佳的進展，發生閱讀困難的機率降低，而且方案執行的時間愈長，成效愈佳。方案的成效目前僅限於識字層次，閱讀理解教學是否有成效?仍待更長時間的觀察。本研究提供了一個執行的範例，只要方法得當，即使是最偏遣、弱勢的學校，也有機會把兒童的國語文能力帶起來。Item 初級與次級國語文介入對弱勢低學力學校的成效研究:不岡介入長度的比較(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2012-11-??) 陳淑麗; 曾世杰; 蔣汝梅; Shu-Li Chen; Shih-Jay Tzeng; Lu-May Chiang本研究在五所偏這地區國小執行一個反敗為勝方案，提供初級及次級的國語文介入，初級介入目標為提升普通班的教學品質，次級介入則提供低成就學生密集的補救教學，研究冒在檢驗此方案能否有效地解決弱勢學校園語文成就低落的問題。本研究共有1 ，471 位學生參與，分為三組，其中有兩組為實驗組，分別提供一年和兩年的介入，有一組為對照組。主要研究發現有三:一、在初級和次級兩層級學生語文能力的進展，整體而言，實驗組比對照組好，但成效主要在識字層次，高層次的閱讀理解成效則不明顯;三、初級介入:整體而言，實驗組兒童發生閱讀困難的機率較對照組低，連同儕水準的機率則較對照組高;在次級介入補救教學層級，實驗組兒童發生閱讀困難的機率則明顯較對照組低;三、介入時間愈長，成效愈好，介入兩年的學校成效整體比介入一年者好;介入的時間愈長，見童發生閱讀困難的機率愈低。國內目前極為看重弱勢學生成就低落的問題，但介入努力的層次大多停留在班級或個別學生的短期介入，少見全校動員的長期介入。本研究結果指出，在全校動員、普通班及補救教學班級合作的情況下，全校見童的語文能力都有較佳的進展，發生閱讀困難的機率降低，而且方案執行的時間愈長，成效愈佳。方案的成效目前僅限於識字層次，閱讀理解教學是否有成效?仍待更長時間的觀察。本研究提供了一個執行的範例，只要方法得當，即使是最偏遣、弱勢的學校，也有機會把兒童的國語文能力帶起來。Item 提升教育優先區國民小學一年級學生的讀寫能力─多層級教學介入模式之探究(國立台灣師範大學特殊教育學系, 2013-11-??) 曾世杰; 陳淑麗; 蔣汝梅; Shih-Jay Tzeng; Shu-Li Chen; Lu-May Chiang本研究在台東縣5所教育優先區國民小學執行一個學校本位的語文能力提升方案，對一年級學生提供初級及次級的國語文介入，初級介入目標在提升普通班的教學品質，次級介入則在提供低成就學生密集的補救教學。研究檢驗這個早期多層級的介入方案，是否能有效提升教育優先區學校學生的基礎語文能力。初級介入共有239位學生參與，實驗組134人；對照組有3所國小參與，105人；次級介入中的實驗組和對照組分別有29人及17人。主要研究發現有三：一、在初級和次級兩層級，學生注音和識字能力的進展，在整體上，實驗學校比對照學校好，成長趨勢也比對照組學校好。智力對注音和識字能力的前測分數有影響，但在介入後，智力對後測分數的影響就近乎消失，尤其在次級介入層級，智力對後測更不具影響力。二、初級介入：實驗組學生在「脫離讀寫困難」和「達同儕水準」兩項指標均有良好表現，實驗組的識字能力介入前有54%的學生符合研究者界定的讀寫困難評準，介入後，僅剩下12.9%的學生仍為讀寫困難，有71.8% 的學生達到同儕水準。三、次級介入：實驗組學生發生讀寫困難的比率明顯較對照組低，介入後，實驗組的拼音和識字分別有62.1%和58.6%的學生回到同儕水準，但未經介入的對照組學生，其後測的識字能力達同儕水準的比率，反而低於前測。