教育學院

Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/1

教育學院成立於民國44年6月5日，時值臺灣省立師範學院改制為臺灣省立師範大學，初設教育、社會教育、體育衛生教育、家政教育、工業教育五個學系，發展迄今，本院共設有7個學系（均含學士、碩士及博士班）、5個獨立研究所、1個院級在職碩士專班。

本院為國內歷史最久之教育學院，系所規模、師資，及學生品質向為國內首屈一指，培育英才無數，畢業校友或擔任政府教育行政單位首長及中堅人才、或為大學校長及教育相關領域研究人員、或為國內中等教育師資之骨幹、或投入民間文教事業相關領域，皆為提升我國教育品質竭盡心力。此外，本學院長期深耕學術，研究領域多元，發行4本 TSSCI 期刊，學術聲望備受國內外學界肯定，根據 2015 年 QS 世界大學各學科排名結果，本校在教育學科名列第22名，不僅穩居臺灣第一，更躍居亞洲師範大學龍頭。

Browse

Has files: NoSubject: search.filters.subject.大學教師評鑑

Search Results

Now showing 1 - 2 of 2
  • No Thumbnail Available
    Item
    大學教師評鑑與學術自由相關之研究
    (2009) 王湘閔; Hsiang-min,Wang
    本研究主要目的在於瞭解大學教師評鑑和學術自由之現況，並且探討不同背景變項、環境變項與大學教師評鑑、學術自由是否具有差異情形，進一步探討兩者之間關係，求其大學教師評鑑對學術自由之預測力情形。最後根據上述研究發現和研究結論，以提供相關單位作為大學教師評鑑之參考。 為了達成研究目標，本研究採用文獻分析和問卷調查法。研究對象為臺灣地區公私立之大學院校專任教授.專任副教授和專任助理教授。根據區域、學門領域和學校類型不同，隨機抽取樣本820人，回收有效問卷為395份，回收率為48.17％。資料統計方法使用項目分析、因素分析、信度分析、描述性分析、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、卡方考驗和多元逐步回歸。 研究結論如下： 一、 大學教師評鑑受到全球化和市場化影響為中度程度 二、 工程與醫學相關領域之大學教師對於國際化較為重視 三、 學校有接受官方補助之大學教師比學校沒有接受官方補助之大學教師較重視國際化 四、 在產學合作層面上，教授顯著高於副教授、助理教授顯著高於副教授，中部大學教師顯著高於北部和東部大學教師 五、 教授對於自身競爭力有較大的關注，而助理教授對於績效責任較為重視 六、 醫學相關領域之大學教師最關注消費者取向與績效責任 七、 大多數教師認為大學教師評鑑運作目為績效導向，尤以工程和醫學相關領域之大學教師最為明顯 八、 私立大學教師在「消費者導向」、「產學合作」和「績效責任」較公立大學教師明顯 九、 國內學術自由雖屬中高程度，但仍有教師感受學術環境受到某些特定人士(如董事會、校長、財團)影響 十、 資深大學教師比資淺大學教師對學術自由知覺情形較為明顯 十一、 社會科學相關領域大學教師比其他領域教師在教學自由知覺較為明顯 十二、 教授比助理教授、一般大學教師比師範體系教師、東部大學教師比其他領域教師在教師合法正當自由上明顯 十三、 大學教師大多肯定「自我主體」是最不違背學術自由 十四、 大學教師評鑑受科技化越普及，越不妨害教學自由與研究自由 十五、 國家經費補助多寡皆是教學自由、研究自由與教師合法正當自由最嚴重之干擾力量，消費者導向為教學自由與研究自由為次要正面預測力 十六、 專業成長取向是教學自由、研究自由和教師合法正當自由之最佳正面預測作用，績效結果導向為教師合法正當自由之最大負面預測作用
  • No Thumbnail Available
    Item
    臺灣與美國大學教師評鑑制度之比較研究
    (2011) 簡慕萍; Mu-Ping Chien
    本研究旨在針對臺灣與美國的大學教師評鑑制度進行比較研究。為了達到研究目的，本研究採用文件分析法與Bereday的比較教育研究法來進行研究，並根據研究發現，獲得以下結論： 一、美國大學教師評鑑制度之發展時間較早，臺灣相對較晚。 二、臺灣與美國大學教師評鑑制度之興起皆與當時的社會發展息息相關，其中「績效責任」觀念明顯影響到兩國大學教師評鑑制度之發展。 三、《大學法》為臺灣大學教師評鑑制度之法源，美國的大學教師評鑑制度則沒有明確的中央法源依據，但在制定教師評鑑相關辦法時二國大學均具自主性。 四、兩國大學教師評鑑目的兼具「形成性目的」與「總結性目的」。 五、兩國大學教師評鑑的規準皆涵蓋教學、研究與服務三大項目。 六、兩國大學教師評鑑對象主要為講師、助理教授、副教授與教授；在免評對 象方面，臺灣五所大學皆訂有免評條件，美國五所大學則幾乎無免評條件之規定。 七、兩國大學教師評鑑之實施時間不盡相同，但均有彈性實施之空間。 八、臺灣五所大學皆有負責評鑑之組織，美國五所大學則無評鑑專責組織。 九、兩國大學皆從單一的學生評鑑教師教學之方法，逐漸擴增至採用多元的評鑑方法。 十、兩國皆將評鑑結果應用於輔導改進與人事決定上，而在獎勵方面，臺灣的大學教師評鑑制度較無獎勵之規定，美國大學教師評鑑結果之獎勵主要為薪資的調整。 最後，依據研究發現與結果，本研究針對臺灣的大學教師評鑑制度未來發展與後續研究提出建議。