教育學院
Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/1
教育學院成立於民國44年6月5日，時值臺灣省立師範學院改制為臺灣省立師範大學，初設教育、社會教育、體育衛生教育、家政教育、工業教育五個學系，發展迄今，本院共設有7個學系（均含學士、碩士及博士班）、5個獨立研究所、1個院級在職碩士專班。
本院為國內歷史最久之教育學院，系所規模、師資，及學生品質向為國內首屈一指，培育英才無數，畢業校友或擔任政府教育行政單位首長及中堅人才、或為大學校長及教育相關領域研究人員、或為國內中等教育師資之骨幹、或投入民間文教事業相關領域，皆為提升我國教育品質竭盡心力。此外，本學院長期深耕學術，研究領域多元，發行4本 TSSCI 期刊，學術聲望備受國內外學界肯定，根據 2015 年 QS 世界大學各學科排名結果，本校在教育學科名列第22名，不僅穩居臺灣第一，更躍居亞洲師範大學龍頭。
Browse
5 results
Search Results
Item 以徑路搜尋法表徵內隱與外顯知識結構的效度探討(2005) 林奕宏; Yi-Hong Lin本研究運用四種概念接近性測量法：促發法、測驗法、評定法、Q分類法，以421位國小六年級學生為測量對象，以自然科為測量內容，由四位專家教師從教材中挑選出14個重要概念，利用四種測量法測量兩兩概念相似性，並將測量結果分別進行徑路搜尋法分析，主要目的在於探討：(一)促發法的測量結果是否具有建構效度；(二)各種相似性指數及測量法對學習成就的解釋力有無差異；(三)由各種測量法產生的知識結構是否具有不同的特點；(四)MTMM與MDMM基準模式的理論假設能否獲得支持。基於以上目的，本研究提出新的rPF指數(r of Pathfinder)及MDMM（multidimension-multimethod）模式，進行實徵檢驗。研究工具包括概念相似性評定問卷、知識結構測驗、學習成就測驗、SuperLab實驗程式、概念相似性分類卡片等五項。研究結果如下： 一、就促發法的建構效度而言 以促發法的測量結果，進行徑路搜尋法分析後產生的相似性指數，若作為「知識結構」的觀察指標，能夠符合Reber（1993）提出的「年齡獨立性」、「低變異性」、「智力獨立性」等內隱記憶系統的假設；亦即以徑路搜尋法之語意網路模式來表徵促發法的測量結果，所形成的「內隱知識結構」能夠符合相關的理論假定。而促發法的測量結果也具有適當的內部一致性信度與輻合效度。 二、就相似性指數和測量法的效標關聯效度而言 (一) rPF指數若作為潛在變項「知識結構」的指標對學習成就進行迴歸，在評定法和Q分類法中具有顯著的解釋力。若直接對學習成就進行迴歸，rPF指數在測驗法中具有顯著的解釋力；rPF指數在測驗法中也能顯著增加不同於其它三項指數的解釋量。 (二) 若直接對學習成就進行迴歸，以PRX指數的解釋力最強，其次為PFC指數。 (三) 以相似性指數作為潛在變項「知識結構」的指標對潛在變項「學習成就」進行迴歸，以評定法對學習成就的解釋量最高，其次為測驗法。 三、就各種測量法產生的知識結構圖的比較而言 (一) 就參照結構的比較而言，其特點包括了： 1. 連結數不同：以促發法產生的連結數最少，測驗法產生的連結數最多。 2. 可解釋性不同：促發法和測驗法產生的參照結構，與教材差異較大，而且有部份的連結不容易以教材內容直接加以解釋。評定法和Q分類法產生的參照結構，與教材較相似，所有節點之間都具有符合教材內容的邏輯關係。 3. 相似性不同：促發法的參照結構與其他測量法的參照結構之差異較大，而評定法和Q分類法的參照結構兩者之間有較大的相似性。 (二) 若以兩位高成就的受試者之知識結構為代表，與參照結構的分析結果相比較，可發現在「連結數」、「可解釋性」、「相似性」等三方面，參照結構的分析結果多可以類推到高成就受試者的知識結構之上。 (三) 此外，受試者的知識結構之核心概念的一致性也因測量法而有不同：其中以測驗法較大，其參照結構和受試者的知識結構都包括了相同的核心概念；但其他三種測量法則未發現此現象。 四、就MTMM和MDMM之模式考驗而言 (一) 本研究結果支持MTMM競爭模式2的假定：「內隱知識結構和外顯知識結構是兩個獨立無關的特質」。 (二) 本研究結果支持MDMM基準模式的假定：「節點內容（PFC指數）、節點圖解距離（GTD指數）、節點原始距離（PRX指數）等三個向度之間有相關」。 最後，研究者根據研究結果，提出未來應用徑路搜尋法進行相關研究、或者探討本研究提出的新潛在變項「內隱知識結構」等在教學與研究上的建議。Item 知識結構網絡表徵分析大學圖書館網站架構(2010) 楊慧婷; Yang, Hui-Ting本研究主要探討知識網絡表徵分析應用於大學圖書館網站，並以國立臺灣師範大學圖書館作為研究個案，藉此驗證本研究所提出之分析資料方法與過去分析資料方法的差異性。以知識結構評量的方法為研究基礎，在蒐集資料的部份採用卡片分類法、相似性評法進行第一階段實驗，所得之結果進行簡易網站架構，輔以過去資訊架構研究之使用性任務導向之使用性測試、系統使用性量表問卷來評斷第一階段各分析之網站成效。試圖瞭解利用不同的蒐集資料及分析方式所架構的網站之差異及成效，並了解目前現有臺師大圖書館網站在使用上相對成效為何。最後將此評估過程建立一網站架構評估參考模式，提供有意針對大學圖書館網站資訊架構進行研究者作為參考。 研究結果顯示學生網站徑路搜尋分析一般性資訊問題部分在使用性評估結果較佳，其次是學生網站因素分析結果一般性資訊問題，此外，在每一個網站中表現皆以一般性資訊問題比個人化資訊問題表現皆來的較佳，在網站滿意度表現各網站之間皆無顯著性差異之情形。在知識網絡表徵結果顯示學生知識架構與館員知識架構有所差異，學生知識網絡表徵產生一個中心概念，並由此中心概念向外延生；館員知識網絡表徵產生三個中心概念，並在概念之間產生概念橋之情形。在本研究分析資料過程中發現，不同分析軟體及計算方式所產生之網站及項目皆有所不同。 最後根據研究結果對現有之臺師大圖書館網站提出四點建議：一、多元採用各種蒐集資料及分析資料方式來設計圖書館網站；二、建立網站標籤一致性；三、加強圖書館推廣服務；四、建立網站使用性評估機制。Item 以知識結構表徵工具建構大學圖書館網站(中華民國圖書館學會, 2012-12-01) 謝建成; 楊慧婷Item 知識結構的測量：徑路搜尋法與概念構圖法的比較(1995-06-20) 宋德忠; 林世華; 陳淑芬; 張國恩; Teh-Chung Sung; Shih-Hwa Lin; Shu-Fen Chen; Kuo-En Chang徑路搜尋法（ Pathfinder ）是近年來應用十分廣泛的知識結構測量方法，概念構圖法 ( concept mapping)則是理論基礎十分完備的教學和評量策略。本研究嘗試將概念構圖法中「引出知識」和「表徵知識結構」的步驟、徑路搜尋法中的知識結構評量算則 ( C 指數)以及 Novak & Gowin ( 1984 )的概念構圖計分法等加以結合，設計出概念構圖相似指數（ CMC ）及 Novak-Gowin 指數（N-G ) 。本研究以 153 名大學生為對象，以教育心理學的「學習理論」為材料，評估概念構圖法的兩個知識結構指數 CMC 及 N-G ，和徑路搜尋法的兩個知識結構指數 PFC 及 PRX ，對學習成就的預測效果、對不同成就學生的區別效果、與各指數的重疊與獨立性。結果有以下的發現： 1.以徑路搜尋法求得的知識結構指數對學習成就的解釋量， PFC 為 36 % , PRX 為 16 % ；以概念構圖法求得的兩個指數對學習成就的解釋量， CMC 為 36 % , N-G 為 23 ％。兩種測量方法所提供的知識結構指數具有可接受的預測效度。 2.應用四種知識結構指數，PFC、PRX 、 CMC 及 N-G 來區別不同學習成就的學生時， PRX 並沒有顯著的區別力。但 PFC，CMC 及 N-G等三種指數可以有效地區別不同學習成就的學生，準確性達 80 ％。3.藉由不同的引出知識、表徵知識結構和評量知識結構等步驟求出的 PFC，CMC 和 N-G 指數，彼此間具有中度的相關。以淨相關分析排除某一指數的影響效果後，其他兩種指數仍能維持與學習成就的顯著相關。可見以不同方法求得的知識結構指數彼此有其獨立的成份存在，未必為其他指數的成份所能涵括。Item 知識結構的測量(國立臺灣師範大學教育心理學系, 1998-12-??) 宋德忠; 林世華; 陳淑芬; 張國恩; Teh-Chung Sung; Shih-Hwa Lin. Shu-Fen Chen. and Kuo-En Chang