運動與休閒學院

Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/6

為配合我國社會變遷與體育發展及本校的轉型與發展，本學院於90年8月正式成立，並將原屬本校教育學院之體育學系（所）、運動競技學系、運動與休閒管理研究所調整成立運動與休閒學院，並於95學年度增設運動科學研究所：為提升本院競爭力於101學年度運動競技學系與運動科學研究所整併為「運動競技學系」，運動與休閒管理研究所與管理學院餐旅管理研究所整併為「運動休閒與餐旅管理研究所」。

News

學院網址：http://www.csr.ntnu.edu.tw/

Browse

Has files: YesSubject: search.filters.subject.high-intensity interval training

Search Results

Now showing 1 - 3 of 3
  • No Thumbnail Available
    Item
    不同運動休息比高強度循環運動對心肺適能之影響
    (2023) 吳冠蓁; Wu, Kuan-chen
    目的：探討不同運動休息比之高強度循環運動 (high-intensity circuit exercise, HICE) 對於心肺適能與能量使用比例之影響。方法：本研究共招募12名健康男性。依平衡次序進行相同總運動時間之HICE20 (20秒：10秒運動休息比) 與HICE30 (30秒：10秒運動休息比) 兩種實驗介入。HICE的動作模式包括抬膝原地跑、弓步蹲、深蹲跳與波比操。在HICE運動期間測量攝氧量、心跳率、運動自覺強度 (rating of perceived exertion, RPE) 與血乳酸濃度，並計算動作反覆次數、花費在高強度運動之累積時間、分組 (運動初期 [S1]、運動中段 [SMid] 與運動末期 [SEnd] ) 之攝氧量與心跳率以及能量使用比例。結果：不同運動休息比之HICE，誘發之總平均攝氧量、心跳率、RPE、血乳酸濃度、高強度運動累積時間與能量使用，均未達顯著差異。然而，HICE30在S1的平均攝氧量與平均心跳率，均顯著高於HICE20 (p< .05)，不過，在時間因子部分，HICE20到SEnd時仍能維持高於S1之心肺刺激 (S1 vs. SMid vs. SEnd，61.33 ± 6.30%VO2max vs. 87.52 ± 7.05%VO2max vs. 86.08 ± 5.68%VO2max)，而HICE30在SEnd時，則顯著下降並低於SMid (S1 vs. SMid vs. SEnd，68.75 ± 6.79%VO2max vs. 89.36 ± 7.23%VO2max vs. 85.15 ± 7.70%VO2max)。HICE30的總反覆次數顯著高於HICE20 (HICE20 vs. HICE30，782.10 ± 132.70次vs. 867.90 ± 126.50次, p < .05)。結論：改變HICE運動休息比不影響心肺刺激與能量消耗分佈。不過，相較於HICE30，HICE20在SEnd更能維持較高的心肺刺激。
  • No Thumbnail Available
    Item
    增補低劑量咖啡因對高強度反覆跑步衝刺表現之急性影響
    (2020) 方偉業; Fong, Wai-Yip
    目的︰本研究旨在探討每公斤體重3毫克低劑量咖啡因增補 (caffeine, CAF) 對於高強度反覆跑步衝刺表現之影響。方法︰本研究招募12名大專甲組男子籃球員 (年齡︰20.1 ± 1.2歲、身高︰185.6 ± 6.7公分、體重︰85.6 ± 9.2公斤)，以雙盲、平衡次序與重複量數進行CAF以及同劑量安慰劑 (placebo, PLA) 增補處理，在增補後一小時後進行高強度反覆跑步衝刺測驗 (2組12 × 30 m)，反覆衝刺間休息30秒，組間休息4分鍾，並收集反覆衝刺測驗的平均衝刺時間、最快衝刺時間、最慢衝刺時間、衝刺總時間、疲勞增加率、心跳率和詢問運動自覺程度以及在休息時、增補1小時後及衝刺後3分鍾檢測血乳酸，以重複量數二因子變異數分析進行統計。結果︰第二組 (共12趟) 的平均衝刺時間、疲勞增加率、心跳率以及運動自覺程度，不管CAF和PLA處理都會比第一組表現 (共12趟) 為差。整體平均衝刺時間CAF比PLA有減少的趨勢 (p=0.55)。整體衝刺的最慢衝刺時間方面，CAF是短於PLA (CAF vs PLA, 4.828 ± 0123s vs 4.889 ± 0162s)。在第二組的衝刺平均衝刺時間表現方面中，不論那個區段CAF是顯著低於PLA (CAF vs PLA, 4.675 ± 0148s vs 4.732 ± 0149s)。在第二組衝刺運動自覺程度表現方面，在第一個區段與第二個區段中，CAF是顯著低於PLA (CAF vs PLA, 16 ± 3, 18 ± 2 vs 18 ± 3, 19 ± 1)。關於最快衝刺時間、衝刺總時間、疲勞增加率、心跳率以及血乳酸，CAF與PLA均無顯著差異。結論︰每公斤體重3毫克低劑量CAF增補可能透過運動自覺程度的降低，進而改善第二組高強度反覆跑步衝刺表現，即高強度反覆跑步衝刺的後期表現。
  • No Thumbnail Available
    Item
    Effects of battle rope training on performance in collegiate basketball players
    (2018) 陳韋翰; Chen, Wei-Han
    無中文摘要