清嘉道時期西陲邊臣疆吏之研究

Abstract

本文主要以邊臣疆吏治理西陲的措施為例來看嘉慶與道光兩朝清廷對於新疆與西藏的治理情形，並進而探討西陲治邊體制的缺失。西藏與新疆兩地一直到乾隆朝末期，才被清廷完全控制住，所以與嘉、道時期相去不遠。因此，乾隆朝所定下的職權真正執行的時期是嘉、道兩朝。西陲的邊臣疆吏都是以滿人為主，對於邊疆的安危貢獻良多，然具體行為仍有差異。新疆地區如松筠兩任伊犁將軍，在審判蒲大芳與孜牙墩的案件上，手法都相當粗糙，不僅使自己被革職，孜牙墩一案更使得南疆回民離心，使新疆局面更加動盪，顯示出他喜於擅自作主且忽略當地民族關係複雜的特色；長齡、楊遇春、武隆阿三人臨危授命前往回疆平亂，三人與道光皇帝互動良好，在張格爾事件中扮演了關鍵的角色，才可迅速平定亂事。布彥泰不僅開啟道光朝的屯田熱潮，也懂得善待林則徐等下屬，創造良好的團隊氣氛。西藏地區的邊臣疆吏如賽沖阿雖為欽差大臣，監督英廓戰爭，地位和權力都在駐藏大臣之上，但卻沒有與嘉慶皇帝有良好的溝通，進而導致廓爾喀加速投降英國東印度公司。文蔚、鄂順安、關聖保等人平定博窩生番耗時多年，顯示出駐藏大臣能力的下降，而駐藏大臣調動頻繁，前後任之間政策少有傳承，使得此地難以治理，凸顯出西藏地區鞭長莫及的特色。琦善於西藏的改革，在當代雖然希圖澄清積弊，但其放棄軍事管轄權，卻影響清末甚大，使他作為一再為後人批評。 嘉道時期後的清廷逐漸地失去駕馭西陲的能力，其原因包含了人為因素、制度缺失以及外力的侵擾，然以治理的方向而言，嘉慶朝與乾隆朝是有所傳承，而從皇帝的態度來看嘉慶皇帝也比道光皇帝還要積極，所以西陲治理的鬆弛期應該是始於道光朝。