中國學術年刊
Permanent URI for this collectionhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/192
Browse
4 results
Search Results
Item 《授經圖》抑或《授經圖義例》？ ――文淵、文津二閣一本經學源流考的傳抄差異(國文系, 2022-03-??) 黃明理; Huang, Ming-Li《四庫全書》史部目錄類經籍之屬，收有明朱睦㮮（1552-1587）所撰《授經圖》二十卷。此書作者雖標示朱睦㮮，然而曾經黃虞稷（1629-1691）、龔翔麟（1658-1733）大量增補，內容已非朱著之舊。由於對五經傳承源流的釐析具開創意義，四庫館臣仍對此書相當肯定。但書籍內容與「授經圖」之名未盡吻合，又因手抄數份，是以同此一書，前後閣本編纂者認知有異，今見此書的文淵閣本、文津閣本，書名不同，各卷內容也錯綜不一。本文重點不在比較兩閣本是非優劣，而是思考編纂傳抄過程為何產生「同書異貌」的瑕疵？進而反思：為何作者不計較著作的命名？為何改動甚鉅的著作，標示原作者舊書名而不以為怪？另外，抄本未經精校，訛誤難免，《授經圖》中的焦點「傳授圖」，兩閣本正誤參差，除批評其謄錄品質外，還可如何正向看待？諸多問題，本文認為「讀者本位」的讀書態度實為關鍵，那存在於手抄傳播年代的習慣，視勘誤增補為讀者參與書籍的完成。如今倘能理解，並以此態度面對訛誤未淨的《四庫》抄本，則即使只利用複製影本，也能提供美好的閱讀經驗。Item 不通文理漫抄書： 嘉慶御寶〈小楷醉翁亭記〉價值重估(國文系, 2017-03-??) 黃明理; Huang, Ming-lee台北故宮博物院收有一幅署名文徵明書寫的〈小楷醉翁亭記〉，向來視為文氏傳世極品、晚年代表作。然而，1996年有鑽研文徵明的知名學者周道振，從跋文所牽涉的相關人事，到書寫時間、為文措辭、文氏用印，多方面指出疑竇，質疑該件作品的真實度；2009年又有張卉從字跡進行分析，發現與文氏整體書寫習慣多有不同，推斷是為偽作。本文贊成周、張二人的看法，而在他們的論述方法外，從文人抄寫經典篇章的角度切入，點出該作品中〈醉翁亭記〉有多處錯別字與顛倒詞語，造成文義與原典有所出入，顯示書寫者對此散文名篇的理解大有問題，對比另一件亦署名文徵明而文從字順的〈大字行書醉翁亭記〉，書寫者的文學涵養高下立判。由此推測，〈小楷醉翁亭記〉非文氏所書的可能性更高，而視之為文徵明真跡者，亦絕不能推崇為代表作，因為這是一件錯誤百出、足以令抄寫者蒙羞的閱讀紀錄。Item 《四庫全書》謄錄書法風貌分類初探 ──以文淵閣本為主(國文系, 2018-09-??) 黃明理; Huang, Ming-li《四庫全書》保存圖書文獻的價值，向來備受矚目，相較於文獻價值，叢書藉以完成的基層工程──抄寫，並未得到太多關注。抄成於乾隆時期的七部《全書》，今存文淵、文溯、文津三閣本，都屬最初計畫供奉御覽的「北四閣」；其抄寫者，是善於書寫的舉人與貢、監生，參與者多達三千餘人。這項典籍抄寫工程，書寫技藝上的表現，論者或以「館閣體」簡括陳述之，或以為在朝廷規範下「字樣前後一致」，評述皆未得其實。本文旨在反省類此刻板認知，說明標示「館閣體」之名，無助於了解《全書》抄寫情況；而從書寫的實用觀念入手，發現謄錄圖書時強調的恭敬態度，與清廷儒學教育頗有關聯。手抄小楷，看似整齊，其實蘊含豐富的書風差異，本論文以文淵閣本為例，具體區分書跡風貌類型，期能對這份手抄巨構，有更深入的理解與整理。Item 論三袁至交黃輝在書法史上的無影響(國文系, 2013-03-??) 黃明理; Huang, Ming-li黃輝是明神宗萬曆元年（1573）四川解元，十七年（1589）登進士第，選入翰林詞館，同人有焦竑、陶望齡、董其昌、袁宗道等，皆為一時之選，而其詩、文、書、禪無不為人推崇。後與公安三袁往來尤其密切，彼此詩酒談道，每每見於文章詩歌，然後世文學史或書法史中，其名卻闇然不彰。有學者以為黃輝之書法，其實著名當時，影響甚大，今書法史當重新表彰，給予一席之地。本論文則持不同意見，認為：黃輝雖然善書，然一因無名家大力揚舉，二因其專意禮佛悟道，淡於文苑之名，並未積極從事詩書創作與評論，加以中年即長期退隱四川，是以文名書名日漸消匿，遑論在文坫書壇有太大影響。然而，正因其求名之心甚淡，所以書跡自添一股不俗的韻味。於今或可品賞其書藝、推尊其造詣，然實無必要誇稱其在書史上的影響程度。