中國學術年刊
Permanent URI for this collectionhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/192
Browse
11 results
Search Results
Item 詩經的憂患意識進一解(國文學系, 1985-06-??) 陳新雄Item 詩經周南「汝墳」篇研探(國文學系, 1989-02-??) 高秋鳳Item 《詩‧小雅‧斯干》「生男載牀生女載地」(國文學系, 2003-06-??) 鄭玉珊《毛詩．小雅．鴻鴈之什．斯干》中「乃生男子，載寢之牀……乃生女子，載寢之地」自鄭玄《箋》以下，學者多解作「男子生而臥之牀，尊之也；女子生而臥於地，卑之也。」然先秦儒家原本提倡「君使臣以禮，臣事君以忠」的相對人倫觀念，至西漢武帝提倡三綱觀念之後，人倫關係才演變為「陽尊陰卑、君尊臣卑、父尊子卑、男尊女卑」的絕對服從觀念。鄭玄生於東漢，必然受當時代思想氛圍之影響，而有「男尊女卑」之說。後世學者亦多從此說。 近十年來海峽兩岸學術交流頻繁，文字學研究成果卓越，《說文解字》中的諸多疑問，也都因甲骨文、金文、以及近幾十年來大陸諸多地區戰國文字的出土，文字演變一脈相傳與轉變一目了然，而使得長期以來的文字之謎一一解決。而以古文字研究之豐碩成果，並結合其他人文領域之研究，以解先秦之《五經》，因為資料豐富而完整，往往有漢儒清儒未見之所得。 本篇文章即嘗試結合歷代婦女地位演變史、文字學及民俗學三大領域，重新探討《毛詩．小雅．鴻鴈之什．斯干》鄭玄注中「男子生而臥之牀，尊之也；……（女子生而）臥於地，卑之也」的說法。Item 《詩經‧大雅‧公劉》「干戈戚揚管見」(國文學系, 1998-03-??) 陳美蘭〈公劉〉首章「干戈戚揚」一句，歷來學者多從毛《傳》訓釋，視為四種兵器。明代何楷首先糾毛之說，提出揚字應與上文「弓矢斯張」的張字對看，釋為舉義。但是「干戈戚揚」若釋為「揚舉干、戈、戚三種兵器」，這種句法又與「弓矢斯張」略嫌不類，而且是《詩》所罕見的。 因此，拙文試著從訓詁、語法方面討論，「干戈戚揚」與上文「弓矢斯張」應是整齊的對句，並結合歷史、考古等現象說明，戚字在〈公劉〉恐怕不宜視為兵器，而是與「弓矢斯張」的斯字用法相類。最後，並就讀書所得，提出一點淺見，以為「干戈戚揚」或本作「干戈載揚」，也就是揚干戈的意思。Item 詩經中的尚武精神(國文學系, 1987-06-??) 賴明德Item 孔子與詩經(國文學系, 1997-03-??) 陳新雄「孔子與詩經」一文主要從「論語」所云：「子所雅言，詩書執禮，皆雅言也。」及「詩三百，一言以蔽之曰：詩無邪」二語出發，以探討孔子與「詩經」之正音及孔子與「詩經」之善義之關係。Item 詩經親迎禮辨(國文學系, 1985-06-??) 季旭昇Item 《詩．周南．葛覃》之「師氏」義解新探(國文學系, 2003-06-??) 詩淑婷〈葛覃〉為《詩經．周南》之第二篇，詩旨眾說紛紜。歷來論述此詩者大多承《毛序》之說，認為詩旨為后妃之本，故言「歸寧父母」為后妃歸寧，則刈葛者為后妃。然而通篇詩句不見后妃之意，古亦無「后妃歸寧」之禮，更無后妃刈葛之事，於是詩旨異說紛起。權衡詩意，造成異說主因在於論者不辨「師氏」之職，致使詩中「刈者」角色含糊不清，故唯有明辨「師氏」之義，詩篇題旨始得釐清。 《毛傳》解「師氏」為「女師」，後世學者因循此說。考「師氏」原為古代官職，「女師」亦自古有之，二者職務原本判然有別。將二者劃上等號者，獨見於《毛傳》解《詩經．周南》此篇，後世學者據此解釋經文，疑點自然無法釐清。 因此本文試以文本解經，輔以各項佐證，探析「師氏」之職，對「刈者」提出新尋索；若「師氏」得以正名，「刈者」身分昭然，詩旨自然可見。Item 詩經語法研究(國文學系, 1976-12-??) 戴璉璋Item 從詩經韻腳探索上古之聲調(國文學系, 1987-06-??) 全廣鎮