運動與休閒學院
Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/6
為配合我國社會變遷與體育發展及本校的轉型與發展，本學院於90年8月正式成立，並將原屬本校教育學院之體育學系（所）、運動競技學系、運動與休閒管理研究所調整成立運動與休閒學院，並於95學年度增設運動科學研究所：為提升本院競爭力於101學年度運動競技學系與運動科學研究所整併為「運動競技學系」，運動與休閒管理研究所與管理學院餐旅管理研究所整併為「運動休閒與餐旅管理研究所」。
News
Browse
6 results
Search Results
Item 缺血預處理對200公尺捷泳運動表現之影響(2023) 吳浚鋒; WU, Chun-Feng目的：本研究旨在探討缺血預處理 (ischemic preconditioning, IPC) 對於游泳選手在200公尺捷泳運動表現之影響。方法：本研究招募13名高中以上之男性游泳選手。每位受試者依隨機交叉平衡之方式分別進行控制處理 (CON)，IPC處理 (加壓220 mmHg) 與SHAM處理 (加壓20 mmHg)，其中IPC與SHAM包含進行3個循環的5分鐘缺血與5分鐘再灌流。另外，在加壓前與後以及測驗前與後，均會量測血乳酸值、運動自覺努力強度和疼痛自覺程度，並全程使用近紅外線光譜儀監控肱三頭肌之肌肉氧飽和度。結果：不同實驗處理對於200公尺捷泳測驗的完成時間，皆無顯著差異 (IPC vs. SHAM vs. CON, 137 12 vs. 136 12 vs. 138 13秒, p> .05)。每50公尺分段的完成時間之間亦無顯著差異。3種實驗處理對於捷泳測驗後的血乳酸、運動自覺努力強度與疼痛自覺程度等指標，也無顯著差異。此外，IPC與其他實驗處理相比，無法影響運動過程中的肌肉氧飽和度指標。結論：IPC無法促進200公尺捷泳運動表現，建議未來研究可採用有氧代謝占比較高的長距離游泳，以檢驗IPC對於游泳表現的效果。Item 吸氣肌熱身對高強度腳踏車間歇運動表現之影響(2012) 陳品卉; Chen, Pin-Hui目的：本研究在探討吸氣肌熱身對於隨後高強度腳踏車間歇運動表現的影響。方法：以12名大專男性優秀運動選手為受試對象（年齡，21.3 ± 2.0歲；身高，178.7 ± 6.8公分；體重，72.0 ± 7.2公斤），使用重覆量數、平衡次序原則的實驗設計，所有受試者須進行三種不同實驗處理，包括吸氣肌熱身處理 (inspiratory muscle warm-up, IMW) 、安慰劑處理 (placebo, PLA) 與控制處理 (control, CON) 。控制處理不進行吸氣肌熱身，而安慰劑處理與吸氣肌熱身處理分別以強度15%及40%的最大吸氣壓力 (maximum inspiratory mouth pressures, PImax) ，進行2組30下的吸氣肌熱身。實驗處理後，受試者須在腳踏車測功儀上，以180%最大有氧動力輸出反覆進行間歇休息20秒的10秒衝刺，直到衰竭。實驗過程中，分析衝刺的次數、血乳酸、血氨、RPE (rating of perceived exertion) 與RPB (rating of perceived breathlessness) ，以及股外側肌的肌肉氧飽和度。結果：在衝刺次數、血乳酸與血氨濃度方面，三種實驗處理間皆未達顯著差異。在測驗前的RPE與RPB，IMW皆顯著高於PLA（RPE，IMW vs. PLA，10.3 ± 2.5 vs. 8.5 ± 2.4分，p< .05；RPB，IMW vs. PLA，1.3 ± 1.2 vs. 0.7 ± 0.7分，p < .05），且在測驗後5分鐘的RPB，PLA顯著低於CON（PLA vs. CON，3.0 ± 1.3 vs. 4.1 ± 1.9分，p < .05）。在衝刺次數之中位數前三趟 (before Md) 的組織氧合指標 (TSI) ，IMW顯著高於CON (IMW vs. CON, -15.95 ± 2.80 vs. -20.14 ± 5.57 %, p < .05) 。在高強度腳踏車間歇測驗中的中位數前三趟 (before Md) (IMW vs. CON, 17.44 ± 5.84 vs. 21.37 ± 5.14 μmol, p < .05) 、中位數後三趟 (after Md) (IMW vs. CON, 17.49 ± 5.94 vs. 21.44 ± 5.36 μmol, p < .05) 及最後三趟 (last) (IMW vs. CON, 17.46 ± 5.94 vs. 21.37 ± 4.87 μmol, p < .05) ，IMW的去氧血紅素 (HHb) 均顯著低於CON。結論：本研究結果顯示，吸氣肌熱身可能無法改善高強度腳踏車間歇運動表現，然而，這種熱身活動能減緩衝刺運動所引起的肌肉缺氧情形。Item 吸氣肌熱身對高強度反覆衝刺運動表現與恢復時間之影響(2016) 余秀菁; Yu, Hsiu-Chin目的：本研究探討吸氣肌熱身對隨後高強度反覆衝刺運動表現與恢復時間之影響。方法：以12名女性甲組足球運動員為受試對象 (年齡，20.1 ± 1.4歲，身高，1.61 ± 0.4公尺，體重，55.4 ± 4.3公斤)。採重覆量數且平衡次序之實驗設計，受試者須進行三種不同實驗處理，包括吸氣肌熱身處理 (inspiratory muscle warm-up, IMW)、安慰劑處理 (placebo, PLA)，與控制處理 (control, CON)。IMW與PLA是指分別以40%及15%的最大吸氣壓力 (maximum inspiratory mouth pressure, PImax)，進行2組30下的吸氣肌熱身，CON則不進行吸氣肌熱身。各實驗處理後，受試者須完成15 × 20公尺的高強度反覆衝刺運動測驗，每趟衝刺休息時間介於5至30秒之間，依據受試者在恢復時間範圍內的主觀感覺。實驗過程中，分析每趟衝刺時間、休息時間、血乳酸、RPE (rating of perceived exertion)、RPB (rating of perceived breathlessness)，以及腓腸肌的肌肉血氧飽和度。結果：在反覆衝刺測驗中的恢復後段 (11至15趟衝刺間的恢復時間)，IMW顯著低於CON (IMW vs. CON，20.5 ± 3.6 vs. 23.2 ± 3.2秒，p< .05)。反覆衝刺運動表現在三種實驗處理間則未達顯著差異。在反覆衝刺測驗後5分鐘的PImax，IMW顯著高於PLA與CON (IMW vs. PLA vs. CON, 102.2 ± 10.5 vs. 95.8 ± 9.7 vs. 94.1 ± 11.3 cmH2O, p < .05)。在反覆衝刺測驗後的RPE，IMW顯著低於PLA (RPE，IMW vs. PLA，13.8 ± 1.4 vs. 15.8 ± 2.1分，p < .05)。在反覆衝刺測驗後的RPB，IMW顯著低於PLA與CON (RPB，IMW vs. PLA vs. CON，4.6 ± 1.3 vs. 5.4 ± 1.6 vs. 5.6 ± 1.1分，p < .05)。然而，組織氧合指標 (TSI) 在反覆衝刺測驗中的前段 (1至5趟)，IMW顯著低於CON (IMW vs. CON, -9.60 ± 3.18 vs. -7.94 ± 3.01 %, p < .05)。結論：吸氣肌熱身能改善吸氣肌肌力與呼吸困難感覺，並促進高強度反覆衝刺後的恢復能力，然而，吸氣肌熱身活動可能會降低運動初期的肌肉氧飽和度。Item 不同伸展方式對等速肌力與肌肉氧飽和度之影響(2012) 黃馨葦; Huang, Hsin-Wei目的：本研究在探討靜態伸展與彈震式伸展對等速肌力與肌肉氧飽和度之影響。方法：以18名大學男性運動選手為受試對象（年齡為21.4 ± 2.0歲，身高為179.8 ± 7.8公分，體重為73.8 ± 9.3公斤）。本研究採重覆量數、平衡次序原則的實驗設計，受試者須在等速肌力測驗前，分別接受三種不同實驗處理，每種處理間隔48小時，包括控制處理 (CON) 、靜態伸展處理（SS，3 × 30秒）、彈震式伸展處理（BS，3 × 60秒），伸展過程中利用NIRS監測肌肉氧飽和度。在實驗處理後進行等速肌力 (60°•sec-1、240°•sec-1) 測驗，每種速度進行兩組，每組三次反覆，間隔休息2分鐘，以評估力矩峰值、平均力矩峰值、總作功與平均功率。結果：60°•sec-1力矩峰值的第二組 (BS vs. CON, 3.09 ± 0.36 vs. 2.93 ± 0.28 N•m•kg-1, p< .05) 和兩組平均 (BS vs. CON, 3.02 ± 0.35 vs. 2.88 ± 0.29 N•m•kg-1, p < .05) ，彈震式伸展處理均顯著高於控制處理。60°•sec-1平均力矩峰值的第二組，彈震式伸展顯著高於控制處理。兩組平均部分，彈震式伸展處理顯著優於靜態伸展處理與控制處理 (BS vs. SS vs. CON, 2.86 ± 0.34 vs. 2.74 ± 0.34 vs. 2.71 ± 0.28 N•m•kg-1, p < .05) 。240°•sec-1的力矩峰值、平均力矩峰值和總作功部分，在三種處理間皆無顯著差異。實驗處理時第一組的組織氧合指標，靜態伸展處理顯著低於控制處理 (SS vs. CON, -5.73 ± 6.39 vs. -0.30 ± 4.82 %, p < .05) 。實驗處理時的總血紅素平均值，在靜態伸展處理時，顯著不同於彈震式伸展處理與控制處理（靜態伸展處理 vs. 彈震式伸展處理 vs. 控制處理，-8.60 ± 1.47 vs. -5.14 ± 1.44 vs. 0.36 ± 1.41 μmol，p < .05）。結論：本研究結果顯示，雖然靜態伸展（SS，3 × 30秒）不會抑制隨後的等速肌力表現，但可能會導致肌肉缺氧。此外，彈震式伸展能提高隨後低速度的等速肌力 (60°•sec-1) ，且能改善靜態伸展所引起的肌肉缺氧情形。Item 等長與等速活化後增能對女子足球選手反覆衝刺與敏捷性之影響(2017) 李旻軒; Li, Min-Xuan目的：探討等長與等速活化後增能 (postactivation potentiation, PAP) 對女子足球選手反覆衝刺 (repeated sprint ability, RSA) 與敏捷性 (repeated change of direction, RCOD) 之影響。方法：本實驗共招募12名女性大專足球運動員為研究對象。以重複量數、平衡次序之實驗設計，讓受試者分別接受三種不同實驗處理，包括控制處理 (CON) 、等長腿部推蹬處理 (isometric leg press, ILP，10組 × 1.5秒，組間休息2分鐘) 及等速腿部推蹬處理 (isokinetic leg press, IKLP，3組 × 5秒，組間休息30秒) ，於實驗處理後進行RSA或RCOD測驗。每項實驗處理間隔至少間隔48小時。測驗過程中記綠每趟衝刺時間，對最快 (fast time, FT) 、平均 (average time, AT) 與總時間 (total time, TT) 進行分析。結果：在RSA測驗方面，FT (CON vs. ILP vs. IKLP，3.49 ± 0.08 vs. 3.49 ± 0.09 vs. 3.48 ± 0.06秒，p > .05) 、AT (CON vs. ILP vs. IKLP，3.56 ± 0.10 vs. 3.57 ± 0.09 vs. 3.58 ± 0.08秒，p > .05) 與TT (CON vs. ILP vs. IKLP，21.40 ± 0.64 vs. 21.44 ± 0.58 vs. 21.50 ± 0.49 秒p > .05)，在三種實驗處理之間，皆未達顯著差異 (p > .05) ；在RCOD部分，FT (CON vs. ILP vs. IKLP，5.29 ± 0.22 vs. 5.26 ± 0.18 vs. 5.30 ± 0.21秒，p > .05) 、AT (CON vs. ILP vs. IKLP，5.39 ± 0.20 vs. 5.37 ± 0.16 vs. 5.43 ± 0.19秒，p > .05) 與TT (CON vs. ILP vs. IKLP，32.36 ± 1.23 vs. 32.23 ± 1.00 vs. 32.59 ± 1.19秒，p > .05) ，在三種實驗處理之間，亦未達顯著差異 (p > .05) 。結論：女子足球運動員利用ILP或IKLP進行熱身時，無法提升RSA或RCOD衝刺測驗之運動表現，其下原因可能與過高強度造成疲勞有關。Item 振動運動結合高強度動態熱身對隨後衝刺表現之影響(2015) 廖書劍; Liao, Shu-Chien目的：本研究旨在利用高強度熱身誘發活化後增能作用 (postactivation potentiation, PAP) 及結合全身性振動運動 (whole-body vibration exercise, WBV) 對於田徑短跑運動員在100 m衝刺表現的影響。方法：以13名短距離運動員為研究對象。受試者分別接受三種不同的實驗處理，包括WBV (5組 × 30秒、30 Hz、± 1.8 mm) 結合PAP處理 (5組 × 1次 × 90%1RM) 、PAP處理 (5組 × 1次 × 90%1RM) 及控制處理。本研究採重覆量數、平衡次序原則之設計。標準化熱身後，測驗第一趟100 m衝刺，測驗結束後再休息4分鐘，緊接進行實驗處理，受試者隨機接受3種不同實驗處理，WBV+PAP、PAP以及控制處理，實驗處理後立即檢測身體自覺量表 (rating of perceived exertion, RPE) 並休息5分鐘，進行第二趟100 m衝刺測驗；控制處理則是在第一趟測驗100 m完後，休息4分鐘，緊接進行第二趟100 m衝刺測驗，衝刺前後記錄RPE。衝刺測驗使用紅外線光閘系統記錄每10 m的累積及分段計時。結果：PAP處理在10－20、80－90及90－100 m的分段表現明顯快於控制處理 (p< .05) ，WBV+PAP處理在80－90及90－100 m的分段表現亦明顯快於控制處理 (p < .05) 。WBV+PAP與PAP處理在0－90及0－100 m的累積時間表現顯著快於控制處理 (p < .05) 。RPE部分在第二趟100 m衝刺前及第二趟100 m衝刺後立即，皆發現PAP處理顯著低於CON處理 (p < .05) 。結論：以WBV+PAP或是PAP處理方式進行熱身時，皆能有效提升隨後100 m的衝刺表現，但高強度動態熱身可改善10－20 m之衝刺表現。