教育學門大學教師對SSCI學術評鑑制度之認識與回應

Abstract

本研究旨在探討教育學門大學教師對於SSCI學術評鑑制度的認識與回應，並分析影響教師對於該制度之認識與回應的關聯因素。透過半結構式訪談，本研究共訪談38位教育學門教師，其中教授17人，副教授10人，助理教授11人。本研究兼採Bourdieu的場域理論、Burawoy的志願性順服理論，以及目前全球高等教育改革盛行之新自由主義觀點，用以詮釋相關研究發現。 本研究發現，不同層級教師的共同認識，表現在SSCI學術評鑑制度的形成過程充滿學科權力運作痕跡；運作管道存在資源越多越好的循環邏輯；制度優點在於其相對客觀公平性，缺失則是造成迷思、投機行為與教學價值日受忽視；未來改進之道在於透過公開討論凝聚共識，找出客觀多元的指標，透過領域專業的判斷，落實專業的同儕審查。 就不同層級教師的衝擊與回應言之，助理教授層級作為國際化績效指標的第一線衝擊者，有升等限期者主要採取新自由主義取向的回應，無升等限期者則可轉移重心。副教授層級的主要衝擊在於契約性績效表現的約束，在灰色為主調的回應方式下，多採被動、冷漠、低調的消極應付，但也存在想要積極武裝自己以累積改變能量者。教授層級鑒於學術評鑑的制度化過程及跨領域的學科權力競逐，憂心學術長遠的發展，故有人採取新管理主義以鞏固制度，更有人期望多些公共討論，促成改變。在各層級內的回應方式，亦存在性別與公私立學校別的差異。 影響教師對SSCI學術評鑑制度產生共同認識與瞭解之關聯因素，包含制度安排所蘊含的訊息，及學術審查的潛規則。影響教師對於SSCI學術評鑑制度產生不同回應方式的關聯因素，則在於行動者的身分位置與社會空間。