學位論文
Permanent URI for this collectionhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/73868
Browse
9 results
Search Results
Item 韓籍學習者於漢語雙及物構式習得探究(2021) 陳瀅伃; Chen, Ying-Yu先前研究發現信息結構及句法重量是影響韓籍學習者選用英語雙及物構式的因子（Lee et al., 2015），此兩因子在漢語研究中，多用以討論與格轉換現象；在韓語系統中，也被發現是影響語序漂移的因素。韓語與漢語在信息結構皆遵守舊到新原則（Park, 2018；陳俊光，2007），但句法重量，韓語長詞組置於短詞組前的傾向（Choi, 2009），漢語則遵從尾重原則（陳俊光，2007）。因此本文旨在探究韓籍漢語學習者，習得漢語雙及物構式是否受不同語言能力、母語系統特性影響，及其與漢語母語者的表現有何異同。研究方法採用產出任務（翻譯及句子組合）及語句接受度給分任務，前者討論句法重量的影響，後者以信息結構為操縱變因。人工標記語料後再輔以統計工具分析是否具顯著性。研究結果發現，整體而言韓籍學習者的與格動詞習得表現比雙賓動詞優異，產出語料也偏好使用與格構式。動詞與構式搭配之限制關係是影響韓籍學習者產生系統性中介語偏誤的因素，學時長短則無明顯影響，與韓籍學習者於翻譯任務最常見的偏誤類型為構式雜糅的結果相呼應。韓籍學習者使用構式偏好帶「給」的結構或介詞在前的構式，這類構式語序最貼近韓語母語語序；其構式偏好與漢語母語者偏好產出雙賓構式及與格構式有顯著不同，但都產出較多符合尾重原則的語料。其中，韓籍學習者產出的漢語與格構式有長到短語序傾向，產出的漢語雙賓構式則相反，與母語韓語句法重量觸發漂移語序機制相符，漢語母語者則皆符合尾重原則。韓籍學習者及漢語母語者的信息結構標記次數都以新到舊原則為最多，未有顯著差異，但從該任務結果發現漢語母語者運用了篇章功能，韓籍學習者仍依賴語序結構，偏好可對應母語語序的目標語構式。綜上，韓籍學習者總體習得表現主要受母語遷移影響，亦是形成其中介語偏誤的主因。Item 現代漢語比字句與韓語相對應形式之語義和篇章對比分析(2021) 林宣余; Lin, Hsuan-Yu本研究以現代漢語比字句的語義分析、篇章分析及韓漢比字句對比分析為三大研究問題進行語言現象分析，並依研究結果進行教學設計。本論文透過文獻回顧和中央平衡語料庫，以及自建的漢韓平行小說語料庫共870筆語料進行探討。從語義層面上來看，現代漢語介詞「比」的功能是用來比較兩個事物性質或狀態的程度差異，含有比較前項（X）、比較點（P）、比較標記、比較後項（Y）、比較結果（R）等五個成分，基本結構是「X（P）比Y R」。比字句的謂語項有語義上的限制，必須是可程度比較的動詞，如狀態動詞中的形容詞及心理動詞或是有數量增減義的動詞其他一般動詞，不能直接進入比字句中，需有其他表程度差異的語法成分，如描述補語、狀語或能願動詞。篇章層面上，從省略和移位兩個面向討論比字句句式。省略分為比較前項省略及比較點省略，比較前項省略為信息省，比較點後項省略為認知省，省略動因乃是語言經濟原則中的省力原則。移位也可分為比較點移位和比字介詞組（比Y）移位，未移位時句子為自然焦點，移位後可帶來對比焦點。接著從漢韓對比語料庫發現，漢語「比」的韓語對應形式以「보다（boda）」為主，「보다（boda）」是比較格助詞，黏著在比較後項的後方，基本結構為「X 이/가（主格助詞）+ Y보다（boda）+R」。其次，韓漢比字句中皆有狀語和補語增補意義，但是漢語狀語只能是相對程度副詞（更/還），不能使用絕對程度副詞（很/非常），但韓語則無此限制。再者，漢韓補語的語序不同，漢語的程度/數量補語位在謂語後方，而韓語則是位於謂語前面。在篇章分析上，漢韓語同有零代詞的回指方式，且漢語比字句使用移位帶出對比焦點，韓語則使用對照格助詞引出對比焦點。最後筆者根據比字句句式的困難與否和跨語言距離排出教學語序，並分析現行的華語教材後，將對比結果應用到教學中，希望能針對韓籍學生提供有效的建議。Item 英語「Actually」的語篇與人際分析對其漢語翻譯的影響(2020) 丹; Strakosch, Daniel本論文以 Halliday 的系統功能語言為研究架構，透過語篇章和人際層面，來分析英語actually的語篇和人際功能與其漢語翻譯的影響。筆者以來自10個美國電視節目200筆包含actually的言語與其漢語翻譯字幕為語料。首先，我們以語篇純理功能的主述結構來區分actually在句首、句尾和句內位置的不同功能，再進一步分析語篇功能之信息結構，與人際功能之語氣如何影響句內actually中翻譯，為表達反預期態度之篇章標記或強調真實性之狀語強化詞。再者，分析發話者用句首和句尾actually以針對自己或受話者之預期如何影響其漢語翻譯。最後，筆者將論文之研究結果應用於教學中，以提供對漢語教材之建議。 首先，筆者透過系統功能語言之人際純理功能，分析命題之語氣與獨立性是否影響句內actually表達反預期態度之功能，並將其翻譯分為篇章標記或狀語強化詞。根據語料分析結果顯示，位於陳述語氣的actually翻譯為「其實」或其他反預期篇章標記之筆數最高。位於疑問語氣之actually雖然能表達反預期功能，但譯為「真的」或其他求取真實信息之狀語強化詞之筆數比最高。位於非獨立性的子句，因為缺少語氣成分，所以翻譯為「真的」或類似強調真實性之狀語強化詞之筆數最高。根據以上結果可知，位於表示陳述語氣之獨立子句的actually表達反預期態度之比例最高。 其次，筆者透過語篇純理功能之信息結構來分析語調中，表示重音突出成分之位置是否能影響句內actually表現為狀語強化詞或反預期標記。結果顯示，當actually表示重音突出的時候，將翻譯為強調小句真實性的狀語強化詞，如「真的」，並隱含真相與表象的對比關係。當actually非表示重音突出的時候，將指出小句的信息焦點與篇章中相關的舊信息或預期之對比關係，而翻譯為反預期標記，如「其實」。 再者，筆者針對位於句首和句尾的actually，分析發話者用actually以針對自己或他人之預期是否能影響其漢語翻譯。結果顯示，針對受話者的預期翻譯為「其實」或其他表達反預期的篇章標記之筆數最高，而針對自己翻譯為「事實上」之筆數更高。因此，筆者主張，當發話者以actually表示對自己的預期的時候，翻譯者宜將其視為進一步闡述的標記，並翻譯為「事實上」，而非反預期標記。反之，當受話者以actually作為斷言時，較適合翻譯為「其實」，視為反預期標記或是降低面子威脅的緩調詞。 最後，筆者提供對與漢語教材之教學建議。筆者分析兩個對外漢語教材系列 – Far East Everyday Chinese 和 Practical Audio-Visual Chinese – 來找出其對與漢語之「其實」和「真的」之解釋，並發現兩個系列對於該詞非包含任何語篇或人際功能之說明，也缺少足夠的例句或練習之部分。因此，筆者建議，未來的對外漢語教材宜少依賴英語近義詞，而多重視漢語生詞之語篇和人際功能，好讓學生知道在何種語境下與日常生活的各種情況下，如何適當地應用。Item 基於構式語法的現代漢語雙及物構式教學之成效(2020) 李宜靜; Lee, I-Ching構式語法主張構式為形式與意義及功能的結合體，每一個構式都有其獨特的語義及篇章功能，即便是兩種語意相近的構式，其篇章功能必不同(Goldberg, 1992)。構式語法重視整體構式義與功能的論點為語言學習提供新的學習方式，有別於以往只注重形式的學習，構式語法重視語言使用功能，除增加學習者對構式義的了解也讓語言的學習更全面。由於現今有關構式語法與二語教學及學習的研究不多，本研究旨在探究基於構式語法的教學對現代漢語雙及物構式語法及功能學習之成效。雙賓構式與介賓構式為語義相近，功能(信息結構)不同的兩種雙及物構式。與介賓構式相比，當領事論元為已知信息時，常傾向以雙賓構式表達(Goldberg, 2003)。 本研究實驗對象為27位華語初級學習者，其中11位接受語法翻譯教學法(控制組)，16位接受構式觀教學(實驗組)。兩組分別於實驗前後進行語法合法度判斷測驗(grammaticality judgement test)與引導式問答測驗，前者檢測兩組語法知識學習之成效，後者則檢視兩組對構式功能(信息結構)之了解。研究結果顯示：(一)兩組在語法合法度判斷後測的表現並無顯著差異，實驗組與控制組學習成效皆顯著高於前測。(二)在引導式問答題上，實驗組學習成效顯著高於控制組，尤其是在處理信息結構上，實驗組較控制組了解如何依據對話中的新舊信息選擇合適的構式回答。本研究結果說明構式觀教學能幫助學習者了解兩構式間的功能差異，並能夠在對話中使用合適的構式。Item 美籍學習者作文偏誤的篇章分析與教學應用(2012) 范雅婷; FAN, YA-TING寫作為語言能力中的聽說讀寫四大項能力之一，也為語言課堂中的重要訓練項目。然而，寫作往往為四大能力中最難以掌握的一項，其中篇章層面的偏誤比例尤其甚高，高水平能力的學生作文仍有許多偏誤出現．然而，以往研究學生的篇章偏誤主要關注於各項偏誤的表面現象分類，偏誤來源以及教學應用較少深入探討之。 本文以Halliday（1961）的三種篇章功能為基礎，從銜接、信息結構、及主位結構來探討學習者的表現，研究目的為二：1）學習者進行漢語寫作時的各方面偏誤及原因為何？2) 這樣的偏誤現象，是否會隨著學習者漢語水平的提高而有所改變？ 本研究以英語母語者為研究對象，蒐集美國威廉大學（Williams College）二、三、四年級學生的作文共89 篇（二年級33 篇，三年級29 篇，四年級27 篇），配合面談，分別從形式和功能的角度來分析偏誤現象。 研究結果主要有三：第一，偏誤與語言類型有很大的關係，本文除了從孤立語、屈折語、主要分枝方向、代詞脫落參數、主語顯著、主題顯著等面向探討語際偏誤來源之外，也經由面談討論其他偏誤來源，諸如過度類化與簡化等等．第二，銜接方面，學生在連接詞及指稱方面的偏誤率是最高的，指稱方面下的各類小項偏誤，隨著學習者漢語水平的增加而有明顯的改善。然而，在連接詞的部分，卻是中級組偏誤率高於初級組，產生了U-型學習曲線的現象。第三，信息結構與主位結構方面，主要與語言類型中的新舊訊息順序有關，且與學生的篇章意識不足所致．本文也依據偏誤的類型與比例，提出關於漢語篇章銜接方面的教學應用。Item 現代漢語信息結構與斯語對比(2015) 尤莉莉; Ljiljana Jovanovic Kotcherlakota本論以Halliday (1967,1985), Lambrecht (1994)以及Teng (1984) 介紹信息結構(information structure) 理論和討論了漢語與斯語的話題−述題(topic-comment)結構類型及其形態句法特徵。 根據Li and Thompson（1976）漢語屬於「話題凸顯型語言」而斯洛維尼亞語(斯拉夫語) 屬於「主語凸顯型語言」，Li and Thompson (1976)認為一般句子主要成分是話題(topic) 和述題(comment) 話題是現代漢語重要的研究內容，涉及到語序、語言類型、信息結構等多方面的的問題。本文認為話題在句法形式上有一定的反映，如語法標記、語音亭頓等，話題同時收到三個平面的句法、語義、語用三者相互制約的影響。從話題標記由實到虛的變化，語法結構的轉換、移位可以看出，話題正處於語法化的進程中，仍有部分屬於語用範疇，而不完全是一個句法範疇。 本文為話題句與非話題句的對比向學習者做了問卷調查,我們以兩種不同的語言類型背景的受訪者為調查對象:漢語是話題凸顯型語言, 斯語是主語凸顯型的語言。目的是從語篇角度考察非母語者與母語者對漢語話題句掌握情況的差別度。「話題句」資料來源是向學習者做了問卷調查，我們參考了《新實用視聽華語》以斯語為母語的生學習漢語時，一種移位話題句類型：賓語提前型及兩重無移位話題句類型：主語提前型(或左移)和漢語風格話題。 到日前為止，研究漢語學習者在斯洛維尼亞學習漢語過程中面對甚問題，這樣的研究很少也可以說是沒有。Item 現代漢語存現句及其次結構(2010) 盧俊宏; Jyunhong Lu對於現代漢語的存現句，過往學者多以語義和表層詞組的線型結構來定義之，而未能深究語義結構和句法結構如何互動。在缺乏漢語存現句的發現程序下，前人往往直指某類句子為存現句，一方面誇大漢語存現句的表層結構特徵，一方面也未能從功能上對應其他語言的存現句。 本文從語言類型學出發，輔以形式語法和功能語法對於存現句的討論，從言談和語言共性的層面探討存現句的語言普遍性，進而從言談和信息結構的角度切入，論證所謂的存現句是一個語言系統中用以調節信息結構的句法機制。本文指出存現句的功能在於將一個帶有新信息的所指引入言談中。具體的操作過程則有賴於信息包裝（information packaging）（Chafe，1976），意即說話者如何組織句子內部的信息結構，妥善地傳達新信息，使得言談溝通得以順利進行。 本文在最上層將漢語存現句分做存在和隱現兩類，並於其下再根據動詞次類的不同和語義內涵劃分次類，同時論述了各種存現句如何從語義到句法、句法乃至於表層信息結構的生成歷程。其中存在句包括「有字句」、「’是’存現句」、「姿勢動詞句」和「移位動詞句」。隱現句之下則區分「出現句」、「消失句」、「分裂主語句」和「氣象句」。最後，還有一類衍生的存現結構「緊湊句」。 存現句在華語教學中常常安排在初期的課程中。但是目前華語教材對於漢語存現句語法點的描寫、言談功能的介紹乃至於次類的劃分仍是眾說紛紜。再者，有鑑於存現句調節信息結構的功能，而漢語的表層結構又多受信息結構的影響，因此有必要明確地定義現代漢語存現句的句法結構以及詞序變換的動因，使華語學習者在學習華語的初期便能在習得漢語存現句的同時開始接觸漢語的信息結構，稗使華語學習者最終能夠達到高水平的漢語能力。Item 現代漢語與德語分裂句的信息結構與教學應用(2015) 楊尤媛; Young-Stein,Yu-yuan漢語的信息結構（information structure）主要研究的是漢語的基式結構（basic structure）因交際的需要而改變其句法、語義而產生的變式結構（derived structure）。對以漢語為目標語的學習者來說，當無法以基式結構的句法或語義來說明時，往往會造成學習上的困難，因此解釋變式結構表達信息的句式和功能就成了教學上的一大重點。漢語分裂句（cleft sentence）是漢語表達焦點的信息結構，以往的研究最早是由Teng（1979）提出的，接著湯廷池（1981）等語言學家也對分裂句作出了後續的研究，然而對於“是”與“的”的詞性和功能，在很多研究中各有不同的看法。 本論文以Teng（1979）提出的漢語分裂句的研究為基礎，對“是”的詞性進行了論證。鄧提出“是”為焦點標記，其功能是標記句中的焦點成分，並輔以方梅（1995）對焦點標記的定義而找出“是”為焦點標記而非動詞的論點。關於“的”則由表“過去時制的確定語氣”，以信息結構的角度論述為“預設”的標記，並與德語分裂句作弱式的對比分析，找出與德語分裂句的相對應形式，以期對以德語為母語的學習者有所助益。 在教學語法方面，本論文針對以德語為母語的學習者編寫漢語分裂句的語法點描述與內容，並以顯性與隱性教學法相互配合設計教學步驟。在此部分，首先定出漢語分裂句的困難等級以及跨語言距離加以排序，接著再對現今華語教材加以檢視其對漢語分裂句在編寫上的不足之處提出建議。Item 「是」的各種用法在韓語中對應的形式探究與教學應用(2016) 禹鋕岷; Woo, Ji-Min「是」字在漢語中是使用頻率相當高的詞，漢語作為第二外語的學習者最早遇到「是」的用法。學生按學習階段學習不同的「是」，到底有哪些「是」？同一個詞彙在句法上有不同的功能，這些功能之間有何關係？ 本文旨在探討「是」字句相應的韓語表達形式，根據相關理論將 「是」字句大分為三類：繫詞句、焦點句（或分裂句）和強調句（重讀的「是」字句）。「是」的性質可分為實詞（繫動詞）和虛詞（功能詞）。為了找出每個句子相應的韓語表達形式，本文先以韓劇的中文配音和中國電影為語料進行對比分析，再觀察韓國學生易犯的句型偏誤，同時試探其偏誤之間能歸類的特點。 本文研究結果發現，當「是」為實詞，韓語裡也有相應的詞，即「IDA」，通常以「NEUN~IDA」形式來表達。 韓語的分裂句「…것은…이다」 與漢語的準分裂句結構「…的是…」對應。漢語的聚焦句法手段之一「是……的」，其固定格式在韓語裡依焦點項的不同採取不同的表達方式。例如，漢語的分裂句若焦點為行為的實施者時，韓語助詞「GA」可對應「是」，「GA」有聚焦主語的功能。焦點句的表層結構都可視為「話題-說明」，其中「是」做斷定功能。只看表層結構韓語也有「話題-說明」結構，即「NEUN~DA」，但「NEUN」與「是」有不同功能，「DA」也只是語尾之一。重讀的「是」，有時能對應韓語對比焦點「NEUN」。 最後本文檢視中文教材，並基於教材的教學內容，針對以韓語為母語之學習者考察各種「是」的教學階段，提供教學方法，以幫助學生學習。