學位論文
Permanent URI for this collectionhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/73868
Browse
11 results
Search Results
Item 漢語多義詞的語義演變與教學建議—以「走」為例(2022) 許敦喻; Hsu, Tun-Yu多義詞「走」作為甲骨文時期便存在之動詞，其詞義更是十分多元，從古至今，「走」的語義也發生了許多變化。而人類為了減輕記憶負擔，便賦予舊詞新的意義，因而產生了「一詞多義」的現象，「一詞多義」正是語言經濟性、高效性的展現。若是沒有「一詞多義」，對於人類的記憶來說，無疑是一個相當大的負擔，而有了多義詞的概念，人們就能運用有限的詞彙來表達更多元的概念。綜觀過去「走」的詞義變遷，以認知角度探討的並不多，因此本研究以認知機制角度進行探究，透過Lakoff 與 Johnson （1980）的隱喻、轉喻以及意象基模等機制，從上古、中古、近代及現代四個時期的語料進行統整，歸納出「走」的詞義，並以意象基模概念繪製出各詞義的基模運作圖。本研究亦探討「走」的搭配詞使用情形，並根據本研究的內容提出相關的教學建議。本研究從「走」的上古、中古、近代的語料使用，結合字辭典中的釋義，總共歸納出十一個義項，語義概念分析中，具有「方向性、終點、移動動作、動機」是作為意象基模分析的重要基礎，區分出隱喻及轉喻後仍會發現，部分義項與本義尚有距離，並非直接形成認知鏈。其次，本研究透過語料庫歸納出「走」的常見搭配詞及其語境脈絡，並作出不同時代的語境分析。在古代，走的搭配詞時常為：處所名詞（目的地）、方位詞以及趨向補語。而到了現代，搭配詞可分為時態、重疊用法、慣用語、助詞、趨向（補語＋動詞）、路徑（具體＋抽象）及數量詞這八大類，八大類皆搭配「走」的不同語義。最後，本研究根據研究成果提出對於多義詞「走」的相關教學建議以及教學設計，以期能為華語教學領域帶來助益。Item 從認知語義角度辨析漢語顏色詞詞義與教學建議—以「黑」與「白」為例(2022) 黃品閑; Huang, Pin-Xian顏色與人們的生活緊密相關，語言中的顏色詞可觀察民族的文化特徵，更可從色彩與詞義的關係，了解人類的認知思考模式，因此本研究欲從認知語義角度辨析漢語顏色詞「黑」與「白」之詞義，觀察台灣地區漢語顏色詞「黑」與「白」的詞義發展。本研究以中央研究院平衡語料庫作為語料來源，根據原型理論、概念隱喻及轉喻以及語義網絡等分析架構，探討顏色詞「黑」與「白」的詞義，洞悉詞義範疇內的關聯性。 本研究先以中央研究院平衡語料庫蒐集所有漢語顏色詞「黑」與「白」的詞彙組合，再根據中文詞彙網絡以及教育部重編國語辭典所列出的詞義條目，對照平衡語料庫的語料範圍，確立漢語顏色詞「黑」與「白」的詞義的類型。在探討漢語顏色詞「黑」與「白」的詞義時，首先觀察各項詞義在平衡語料庫的分布狀況，再以Evans (2005)界定原型語義的標準分析原型詞義，透過原型詞義推導出其他引申義以及隱喻義，其中引申義的詞義延伸機制為轉喻，隱喻義的詞義擴展機制為概念隱喻，本研究透過語料探究各項詞義發展的關聯性後，最終以輻射狀範疇結構（Lakoff , 1987）繪製漢語顏色詞「黑」與「白」的詞義網絡圖。 本研究針對顏色詞「黑」與「白」的對立詞義類型綜合討論詞義趨向性，觀察到顏色詞「黑」與「白」的詞義因詞義使用的範圍與特徵差異，詞義並非完全對立，而是相對對立。此外，本研究透過對照兩顏色詞的詞義網絡，發現漢語顏色詞中「黑」與「白」雖同為發展最早的顏色詞，但是詞義擴展的能力有別，縱使為對立的詞義，擴展的路徑也有異同，從研究結果推論出顏色詞範疇的詞義發展具普遍性，但因社會環境與認知思維的影響，詞義內部之發展亦具差別性。 最後根據本研究結果設計漢語顏色詞隱喻意識提升教學，希冀能提供華語教師顏色詞隱喻教學建議，發展適合中高級華語學習者之顏色詞隱喻教學課程。Item 漢語動後「上」的語料庫與意象圖式分析及教學應用(2020) 林妤靜; Lin, Yu-Ching語言表現人們的認知方式，不同語言的形式表現不同群體的認知差異 (Lakoff, 1987; Langacker, 1987)。本是方位詞的「上」在漢語中置於動詞之後可表示動作、狀態之結果（孟琮，1995；張旺熹，2006）。不少研究指出，結合意象圖式的多義詞教學可加強學生對多義詞的了解（陳曉湘、許銀，2009；陳曉蕾，2015； Li, 2003； Morimoto& Loewen, 2007）。本文旨在運用認知語言學的觀點，透過隱喻、轉喻機制探究動後「上」的語法化現象及語義的延伸，並結合意象圖式的發展探究語義內部的關聯性。同時，透過書面語與口語語料分析，找出動後「上」常見的搭配動詞類型。最後，本文分析現有華語教材中動後「上」語法點的編寫情形，總結所觀察到的現象，結合本文的研究結果，提出語法點編寫建議，並嘗試編寫出新的語法點說明，以提供未來教材編寫者、教學者或是學習者應用與參考。 根據研究結果，動後「上」有「趨向」義、「接觸」義與「實現」義。「實現」義又分「動作完結」和「狀態達成」，其中，「實現」義的語料數為三者之最。就共現的動詞類型來看，「趨向」義與「追趕類」、「攀爬類」和「奉承類」動詞搭配頻率最高；「接觸」義與「穿戴類」、「加裝添附類」動詞搭配頻率最高；「動作完結」的「實現」義與「行走類」、「理想實現類」和「逢遇類」動詞搭配頻率最高，而「狀態達成」義則以「愛」和「喜歡」兩個狀態動詞為主。此外，動後「上」的「趨向」意象圖式牽涉物體在空間中的運行，此意象圖是其他「上」語義意象圖式的原型，透過意象圖式轉換機制的運作及側重之概念，將相對抽象且複雜的時間概念以空間概念呈現出來。Item 網路新聞讀者留言的不禮貌語言行為研究(2014) 黃苕冠本研究旨在探討話語或篇章（discourse）的不禮貌如何形成，並建立一個不禮貌語言行為的理想化認知模型。本文以網路新聞的讀者留言為語料進行觀察，獲得具高度真實性、具有一定程度之認知普遍性的不禮貌語言現象；認知語言學的概念有心理真實性的支持，其中的認知模式可將語言行為以及與行為相關的主客觀因素如動機、語境、概念、知識、手段…等都納入一個認知框架來解釋，可較為全面地揭示不禮貌語言行為的本質。具體研究發現讀者發表意見乃基於個人的知識模式與要理解的內容匹配結果出現落差，而表現為反對、批評、抱怨等語言行為，並以各種具有人際意義的詞語為表述媒介，腳本/計畫知識模式與人際詞語是引發網路上不禮貌語言行為的認知因素與語言因素，兩者相輔相成構成一段話語或一個語言行為的互動性。不禮貌語言行為是一個概念化的事件範疇，由言語角色、個人特徵、語言等物體與生物體範疇，以及說話行為範疇所組成。不禮貌語言行為的理想化認知模型由禮貌概念認知模型與語言行為認知模型所組成，禮貌概念認知模型的結構成分，包括語境、語用規約，以及和諧取向三個認知模型。語言行為認知模型則含有策略、語力行為、隱喻/轉喻三個認知模型。策略認知模型由策略概念模型以及語言手段模型構成，本研究以策略概念取代多數文獻對策略分類的作法，以「做什麼」的概念駕馭「怎麼做」的行為，對應了「不禮貌語言行為是結合物體/生物體範疇與行為範疇的事件範疇」的認知屬性。Item 漢語「起來」的語意和語法研究(2010) 張若虹; Ruo-Hong Chang DONDEY漢語動後成份（一般統稱「補語」）是現代漢語當中一種特殊的結構。其中「起來」的語意和句法的複雜度，都遠較其他動後成份高，對於第二語言學習者而言也較容易有使用上的偏誤。 歷來關於動後「起來」之研究不少，然而其研究結果，都只做到充份描述「起來」的語意；對於「起來」的各項語意之間是否有內在聯繫，其語意脈絡又為何，並沒有加以解釋。本文認為，「起來」的語意看似複雜，基本上卻如同其他「動後趨向性成份」，語意核心仍來自於「起來」作為動詞時的本義。雖然動後「起來」隨著詞彙意義的弱化、語法功能的強化過程，其語意也從空間、時間，漸次過渡到抽象，然而，各個層次的語意之間仍有其內在聯繫。也因此，動後「起來」即使有多項語意，表面上看似無關—有時甚至相反—但在漢族人的心理辭典中，動詞／動後「起來」仍是自成一格的，有其獨立、完整的概念。 本文旨在嘗試打破以往對動詞／動後「起來」的分類的彊界，探尋「起來」之核心語意，及「起來」的語意網路各個層次的脈絡，為「起來」的一詞多義現象作符合心理認知的詮釋。 本文的研究內容有以下幾點：(一)、重新從句法上定義動後「起來」；(二)、建立起動詞／動後「起來」的語意系統架構和脈絡；(三)、系統性地分析動後「起來」的語意和語法特徵。Item 現代漢語「下」的語義分析(2010) 陳茵珮雖然過去對現代漢語方位詞的多義性研究受到認知語言學家G.Lakoff（1980, 1993）、M. Johnson（1987）、R. Langacker（1987）、Z. Kövecses（1987） 等人啟發已取得豐碩成果，然而對於現代漢語「下」的研究仍存在一些問題，例如動後成分「下」的語法意義至今仍有爭議，並且，多數研究忽略不同語法範疇間深層的語義連結，以至於基本語義與引申意義的界線不明。 基於上述，本文從認知語義觀點重新檢視過往對現代漢語「下」的語義研究，藉由Langacker（1987）提出的atemporal relation與process relation架構，將「下」的語義區分為靜態關係與動態關係兩大語義系統。嘗試從認知語義角度，以認知語言學的若干理論包括形象圖式、隱喻、轉喻、理想化認知模式等描繪方位詞「下」的多義現象。並採用呂叔湘（1951）與鄧守信Teng（1977）的架構界定動後成分「下」的語法範疇，以失去詞彙意義的動後成分為「動助詞」，並探討動助詞「下」的語法意義及其語義特徵。此外，還描繪兩個語義系統間的內部連繫，揭示兩者之間詞類轉換的認知機制，最後在此根基上探討其相承的延伸語義。 本研究共分為六章，首章是緒論，闡明研究動機、研究範圍與架構；二章為歷來相關文獻的介紹與整理；三章以形象圖式理論考察方位詞「下」的基本方位意義，並從中分析方位詞「下」各種義項之間的遠近關聯；四章則依次分析動詞「下」、動後成分「下」的語義特徵，描述內在的語義連繫，其次揭示從方位意義到動態意義之間語義演變的認知基礎；五章接續討論「下」的延伸意義與其間運作的認知過程；六章為結論，總結本文的研究成果並提出相關研究限制與建議。Item 現代漢語可能性副詞可能性排序之研究(2010) 陳韻竹本文探討方式乃先從情態角度切入，統整中西對於情態的討論與分類，從中找出體系中符合漢語討論「可能性」(probability)的對應情態類別，並根據Li and Thompson(1992)、鄧守信(2005)對「可能」的分析，與參考許又尹(2004)漢語能願助動詞(modals)句法結構和葉信鴻(2009)界定漢語助動詞(auxiliary verbs)的檢視標準，將漢語助動詞與可能性副詞區別開來，例如口語中常出現的「可能」實為鄧(1975)動詞三分系統下的狀態動詞，而義務情態的「應該」屬助動詞，故兩者都不列入本文討論範圍，然知識性的「應該」實為副詞，因此列入本文中探討。接著綜合漢語語言學家研究漢語副詞時常舉例詞及參考現代漢語語料庫詞頻，選出「應該、也許、或許、好像、似乎、大概」六個可能性副詞作為研究對象，再分別討論個別句法搭配與特徵、各自核心語義及「可能性」語義來源，最後根據口語語料與網路問卷調查，判定其可能性程度上的高低排序為：應該>似乎>大概>好像>也許>或許。 然而，人們在日常生活表達個人意見時，未必規律地依循個人自主意識，即往往會因為外在因素影響語言使用，因此在界定可能性副詞可能性程度高低之後，將以Brown and Levinson(1987)提出的面子威脅(FTA)理論 (face-threatening act)為參考，討論其語用上的表現。最後檢視目前現行教材現況，綜合上述對語義、句法和語用複雜度的討論，提出現代漢語可能性副詞的教學建議，以供未來教學使用上參考。Item 「要」的多義性解釋與教學語法(2009) 蔡惠玲; Hui-ling TS'ai本文從認知語言學、語義學、語用學的角度對現代漢語「要」多義性展開深入的研究，著重探討現代漢語「要」的認知過程、詞義衍生的動因、以及詞義的理解等問題。研究中透過口語語料的分析，驗證了「要」的基本語義經歷了決策認知過程「感知」、「判斷」、「選擇」三個階段而衍生原型語義─“決定”，而原型語義“決定”也透過隱喻、轉喻、語用推理認知機制進一步發展出更多不同的語義。 本文另一方面也著重分析「要」的偏誤類型和「要」的教學排序。「要」的偏誤分析依據James(1998)從語言形式所提出的偏誤類型來分類；而「要」的教學排序則是建立在鄧(1997-2003)對外漢語教學語法的理論框架和方法學的基礎上。最後根據「要」的教學排序以及「要」的多義性分析結果，檢視三套教材，提出「要」在教材中的編寫與教學建議。Item 韓中身體慣用語中的比喻現象探究與教學應用：從容器和食物概念出發(2014) 金惠珍; KIMHYEJIN我們與人交際時，尤其是想把情緒、狀況等抽象的事物具體地表達時，常常會使用身體部位來表達，這樣的慣用語稱為身體慣用語。比如，「鼻酸」、「兩手空空」等。這是因為我們的身體是跟外部世界直接接觸的，而且由於這是全人類共同的經驗，所以為了達到有效溝通，我們會基於自身感知與自身經驗，將身體部位當作比喻對象，藉由隱喻的方式進行言談。 本論文主旨在探討韓中身體慣用語當中的身體隱喻表現，依據Lakoff & Johnson（1980）的隱喻理論，探討韓中慣用語身體部位之隱喻現象。透過韓中身體慣用語的收集和語義分析，再觀察身體詞彙在韓中慣用語出現的隱喻差異，以討論身體詞彙在韓中慣用語的隱喻現象異同。本文先從詞典、論文及期刊收集韓中身體慣用語，分類於容器隱喻、食物隱喻、機器隱喻等七類，再經過數量比較將分析的類別縮小為容器隱喻、食物隱喻。探究韓中身體慣用語的隱喻現象及其對比分析。 本文研究結果發現韓文的主體取向較中文強。比如，韓文是用主體「肩膀」來描述責任感及心理負擔，以身體部位說「어깨가 가볍다/무겁다（肩膀輕/重）」。中文則是用客體「擔子」進行描述，說「擔子輕/重」。中文是將客體擔子視為容器進行隱喻，韓文則是以主體的身體部位進行隱喻。 另外，從食物隱喻中使用的詞彙發現韓文的集體取向較中文強。比如，韓文利用「익다（熟）」與「안 익다（未熟）」的詞彙，以一個詞彙「익다（熟）」及其否定形式「안 익다（未熟）」來表示正反兩種現象，例如：「눈에 익다（對眼熟）」、「눈에 안 익다（對眼未熟）」和「손에 익다（對手熟）」、「손에 안 익다（對手未熟）」等。中文則利用兩個不同的詞彙「熟」與「生」來表示，例如：「面熟」、「面生」和「熟手」、「生手」。 最後，本文檢視中文教材中有關身體慣用語的語料，建議教師可先建立容器隱喻與食物隱喻的概念，基於此對中文身體慣用語進行系統性分類，組織慣用語之間的關係，以歸類排列的方式揭示中文身體慣用語，再與學習者的母語做對比進行慣用語教學，幫助以韓文為母語之學習者能夠聯想相關性的慣用語組合，加強對中文慣用語的掌握。Item 結合認知語義與概念圖於華語多義詞教學上實證研究-以「吃」和「發」為例(2015) 黃奕寧; Huang, I-Ning本文結合圖式（認知語義概念圖），透過隱喻（Lakoff, 1987）、轉喻（Littlemore, 2009）及意象圖示（Lakoff＆Johnson, 1980; Langacker, 1987），展現出多義詞之間的關聯，提出輔助學習多義詞的方法，並應用於華語教學課堂中。目前已有相關英文文獻，將此概念應用於二語教學中（Boers, 2000; Beréndi, Csábi& Kövecses, 2008）。然而，Boers（2011）提出先前研究存有缺陷，這些研究也大多以英語為主。因此，本文以Boers（2011）為基礎，運用實驗研究法，欲知結合認知概念與概念圖於華語教學課堂中，是否有助於二語學習者詞彙習得，以延時記憶中之保存。其次，本文希望了解在使用認知語義概念圖教授多義詞時的教學步驟，以及，受試者在習得由不同認知概念延伸出之詞彙上是否有差異。最後，探究此方法能否提高相關延伸詞彙之詞義理解和類推能力。 本文透過前測篩選出在國內大學語言中心的42位學生，分為實驗組及對照組，實驗之目標詞彙為以「吃」及「發」兩個動詞結合而成之詞彙（吃飯館、吃老本、吃苦、吃紅、發傳單、發短信、發財、發瘋）。 本文發現：1. 結合認知概念與概念圖於華語教學課堂中，有助於二語學習者相關詞彙的習得，並對詞彙在延時記憶中之保存有幫助，延時測驗中，實驗組和對照組達顯著差異，t (40) =2.23, p=0.031, p<0.05。2. 運用認知語義概念圖教學能幫助提高相關延伸詞彙之詞義理解和類推能力，實驗組和對照組達顯著差異，t (40) =2.10, p=0.042, p<0.05。3. 雖無達到顯著差異，但認知語義概念圖用在為學習者複習、鞏固詞彙時效果較用在學習詞彙前，有意識地分析其學習效果好。4. 雖無達到顯著差異，但在即時和延時後測中，透過轉喻延伸出之詞彙分數最高，意象圖示第二，隱喻最低。